Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1006335" data-attributes="member: 6528">Me temo que ese raciocinio no funciona por dos motivos al menos1) por que el Leopard 2 esta diseñado como MBT y provisto de proteccion para ello2) por que el Leopard 2 esta diseñado para actuar como centro de una formacion mecanizada en la cual hay una serie de medios especificamente destinados a impedir que medios AT puedan llegar libremente a su contacto, como es el caso de la infanteria mecanizada, artilleria y demas medios recce coordinados por un sistema BMS. Nadie, al menos desde 1973, expone  a sus MBTs solos ante una pantalla PaK, sean estos ATGM o lo que fuere.Nuevamente, no...el paso de los primeros prototipos de Leopard 2 y del Leopard 1 al diseño final es, precisamente, incorporar proteccion avanzada para impedir ese problema. El Leopard 1 opera con el concepto de, salvo el glacis y, sobre todo, el mantelete solo estar protegido contra armas automaticas pesadas, mientras que el Leopard 2 incluye proteccion estratificada precisamente para detener dardos KE razonablemente moderno. Desde el 2a5 busca con appliques externos mantener dicha capacidad ante ammo KE mas avanzada.Podemos discutir si lo consigue o no, ya que no ha sido empleado de forma directa en batalla, pero el sistema ha sido evaluado y desarrollado de forma extensiva, y su objetivo es proveer proteccion. Mi opinion personal es que la proteccion frontal  contra un 120 Long Rod realmente avanzado el 2a4 esta debajo, pero que contra un 105 no tendria mayor drama especificamente por el nivel menor de energia que un tiro de ese calibre tiene...un dardo moderno de 105 tiene siempre energia demasiado baja para manejar estratificados medianamente modernos.nop, no lo son, de hecho es el cambio conceptual mas grueso entre el Leopard 1 y el 2Finalmente, insistir en que el EP ha podido comprar un numero comparativamente reducido de lanzadores de ATGM. En torno a los 50...de ellos esta amarrando 24 a un vehiculo indiscreto y de concepto debatible.ESE es el punto.Y, vuelvo a insistir, los criticos mas acidos del sistema son, precisamente, peruanos en un foro de la misma nacionalidad. personas que conocen el proceso desde dentro....Ahora, si a alguien le parece estupendo, mas o menos, pesimo o lo que fuere, pues es su decision...y es libre de tenerla.Para mi, un ATGM; cualesquiera que sea, es mas efectivo en una plataforma discreta que en una como el AMX, aunque no mas sea por que un medio asi es por definicion una herramienta para producir una base de fuego...y para esa pega, que es semi estatica, es mejor ser discreto que tener una proteccion marginal.Y sobre todo tener movilidad estrategica o, al menos, operacional.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)