Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="KAISERDOGO" data-source="post: 63643" data-attributes="member: 37">Satamente ,el EMC (dentro del cual habrá representantes de las 3 fuerzas) será el que planifíque y elabore las necesidades y requirimientos para elevar los mismos al ministro -entre tantas otras cosas- ,serán los que elaboren los planes que según su magnitud y alcance serán anuales o plurianuales. Si bien coincido en muchas con vos Argento ,no coincido absolutamente para nada ,en este tema puntual del mecanismo para la obtención de medios.Pues lo que vos opinas es lo que se viene haciendo desde hace décadas y así estamos ,a punto de quebrar ,un "salvateje" no cambia ,y si bien es necesario más presupuesto ,más presupuesto para esta estructura no cambia nada.Ningún país del mundo ( al menos los serios ) se manejan como vos planteas.Cada fuerza es responsable de "requerir" lo necesario para la misma planteando pautas de corto-mediano y largo plazo -incluso de caracter urgente como esta contemplado en la ley- ,el ECM tiene que tomar eso y llevar a cabo la planificación "conjunta" ,esto requiere ,entre otras tantas cosas ,por ejemplo tener en cuenta una logística conjunta que abarate costos ,al contrario de lo que se hace donde cada fuerza adquiere por ejemplo helicópteros de 2,3 ó 5 -o los que sean - proveedores diferentes abriendo la logística ,los gastos y debilitandose a la hora de adquirir material por separado, y así en cualquier otro material por pequeño que sea y esto claro es solo un pequeño ejemplo.No serán civiles los que digan lo que cada fuerza necesita, donde leiste eso?.Por el contrario esto evitará -al menos en parte- que los jefes que hoy manejan la guita hagan sus negocios con los provedores que ellos elijen y encima sin tener en cuenta lo que hace otra fuerza.Que alguién haga una lista de los provedores que tiene cada fuerza y veremos que tan unificada están y cuanta guita se podría ahorrar en muchos materiales de uso común -más allá de los esfuerzos que se hayan hecho en los últimos tiempos-.Otra cosa que parece que nadie tiene en cuenta: NO se puede tener una política de estado de defensa si no tenes el sustento legal que la haga posible y sobre la que se apoye y recuerdo que hoy NO lo tenemos.-Ley de Defensa Nacional (sin reglamentar)-Ley de Reestruccturación (sin reglamentar) -De la reglamentación de estas leyes dependen la creación del CODENA , las leyes de Movilización y Reserva -entre otras- que hoy porsupuesto no están.-Ley de Obtención de Obtención de Medios Materiales para la Defensa (sin sancionar y reglamentar).Como se puede tener una política de estado sin el sustento legal que la avale?.En las 3 leyes principales están los cimientos de una politica de estado de defensa : Competencia de las FFAA ,su estructura y el método de obtención y/o producción de medios necesarios.Esto señores es la base ,los cimientos de una política de estado de defensa.Esto es el primer paso a una política de estado para la defensa.Hoy lo que hay es todo al  "tun ,tun"... a los ponchazos.O acaso creen que solo la obtención de 24 F-16 o M2000 -o lo que fuere- conforma una "política de estado" ?.Si creen eso están errados en lo que significa una política de estado ,que es mucho más y su base está en tener las leyes para realizarla de lo contrario no hay política de estado.SaludosKAISER</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)