Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1119193" data-attributes="member: 13649">La nota está muy equivocada. Va a llevar a 200kg en una trayectoria balística con apogeo de 300km. Un misil solido con baja expansión y dos etapas, de ese tamaño (y creo que serían tres etapas, pero bueh!), tendría, con suerte un 1% de carga util a órbita baja. Para colocar 200kg necesitarías un vector en el orden de los 20.000kg. Le falta un orden de magnitud.Me parece que estás muy equivocado. Personalmente vi como diseñan los ARSAT y cuales piezas . Los están diseñando 100% acá, con todo el material local que pueden. Obviamente el honeycomb lo compran en el exterior, las computadoras rad hard, el motor de circularización de órbita (Astrium) y los transponders (Thales Aliena). Pero el diseño, calificación, consturcción, integración y testeo es 100% nacional. Así como toda la parte de programación y el diseño de las terminales terrestres.En el caso del SAOCOM, nuevamente, lo que dan los italianos son los transponders banda L.Y no menosprecies el SAC-D. Lo que NASA hizo con CONAE no lo hizo con nadie más que ESA y JAXA. Es cierto que los ingenieros de la NASA supervisaron cada paso. Pero también es cierto que los pasos los dieron los ingenieros argentinos. Ahora con los ARSAT la están pariendo, porque los franceses solo están para levantar o bajar el pulgar con el diseño final y todos los estudios de calificación hechos. Hoy por hoy somos los únicos de latinoamérica con la capacidad de diseñar, construir, testear y controlar satelites de gran porte. Y con los ARSAT vamos a tener equipos con experiencia para cualquier proyecto dentro de órbita terrestre.Los chilenos compraron una solución llave en mano. Les dieron las especificaciones, pelearon el precio y les entregaron el satélite en órbita y el centro de control hecho. Nada que ver con las capacidades de desarrollo de un lado de la cordillera y del otro.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)