Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto GRADICOM (Grandes Dimensiones Compuestos)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1316088"><p>Daniel, FM tiene CERO capacidad industrial para emprender un proyecto de cualquier tipo de cohete por voluntad propia. Se ha hablado del desarrollo de un cohete con 90km's de alcance desde hace no menos de 3 años y las posibilidades que se concrete son comparables a que mañana hagamos el viaje en el tren bala hacia el Monumento a la Bandera. Especialmente porque aunque FM tiene la capacidad de producir el combustible solido para cohetes pequeños de artilleria, dista de ser el mismo, dista de ser el mismo tipo de motor y asimismo la balistica interior necesaria para vectores satelitales o de cargas de combate. Ya asimismo el analisis historico de elementos endoatmosfericos a exoatmosfericos es MUY pero MUY diferente..desde los "organos Stalin" hasta el propio V2 en la 2da Guerra Mundial y ahora esa diferencia es practicamente la misma, independientemente de las variables contemporaneas que se hicieran por distintos avances.</p><p></p><p>Al concepto que ud plantea ya estaba practicamente muerto en vida y MUY pero MUY lejos de querer aplicarse a sistemas de cohetes especificos a artilleria superficie-superficie sino con una posibilidad, por ambiciones y especificaciones tecnicas..mas a misiles de defensa aerea o a cohetes, pero jamas a misiles. Le reitero, las capacidades desarrolladas, por desarrollar, las especificaciones de SONDA y su familia directa distan y no se corresponden en absoluto a misiles balisticos de artilleria superficie-superficie. Hay severas diferencias tecnicas en el desarrollo de coheteria, desde la mas basica de aplicacion de ataque a suelo por aeronaves, hasta la coheteria y misileria anti tanque, anti aerea. Pasando por misiles navales y de crucero hasta misiles de artilleria balisticos de corto, mediano y largo alcance.</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 17 Feb 2013 a las 19:36 ---</span></span></p><p></p><p></p><p>Es mas etimologica que tecnica, los ingenieros dirian que cohete se relaciona mas a un tipo de propulsion y misil por diferencias de guiado y propulsion..pero que a todos fines practicos todos son proyectiles y cohete es una definicion valida aunque vaga.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1316088"] Daniel, FM tiene CERO capacidad industrial para emprender un proyecto de cualquier tipo de cohete por voluntad propia. Se ha hablado del desarrollo de un cohete con 90km's de alcance desde hace no menos de 3 años y las posibilidades que se concrete son comparables a que mañana hagamos el viaje en el tren bala hacia el Monumento a la Bandera. Especialmente porque aunque FM tiene la capacidad de producir el combustible solido para cohetes pequeños de artilleria, dista de ser el mismo, dista de ser el mismo tipo de motor y asimismo la balistica interior necesaria para vectores satelitales o de cargas de combate. Ya asimismo el analisis historico de elementos endoatmosfericos a exoatmosfericos es MUY pero MUY diferente..desde los "organos Stalin" hasta el propio V2 en la 2da Guerra Mundial y ahora esa diferencia es practicamente la misma, independientemente de las variables contemporaneas que se hicieran por distintos avances. Al concepto que ud plantea ya estaba practicamente muerto en vida y MUY pero MUY lejos de querer aplicarse a sistemas de cohetes especificos a artilleria superficie-superficie sino con una posibilidad, por ambiciones y especificaciones tecnicas..mas a misiles de defensa aerea o a cohetes, pero jamas a misiles. Le reitero, las capacidades desarrolladas, por desarrollar, las especificaciones de SONDA y su familia directa distan y no se corresponden en absoluto a misiles balisticos de artilleria superficie-superficie. Hay severas diferencias tecnicas en el desarrollo de coheteria, desde la mas basica de aplicacion de ataque a suelo por aeronaves, hasta la coheteria y misileria anti tanque, anti aerea. Pasando por misiles navales y de crucero hasta misiles de artilleria balisticos de corto, mediano y largo alcance. [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 17 Feb 2013 a las 19:36 ---[/SIZE][/COLOR] Es mas etimologica que tecnica, los ingenieros dirian que cohete se relaciona mas a un tipo de propulsion y misil por diferencias de guiado y propulsion..pero que a todos fines practicos todos son proyectiles y cohete es una definicion valida aunque vaga. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto GRADICOM (Grandes Dimensiones Compuestos)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba