Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Shin_K" data-source="post: 1096297" data-attributes="member: 224">Si los recursos son escasos, tenemos que invertirlos en tecnologías innovadoras, ó en las que tengamos alguna ventaja competitiva. El Tronador parece más un medio para desarrollar los satélites de arquitectura segmentada, que un fin (a lo mejor estoy equivocado). Pero si fuese así, ¿por qué no le buscamos una solución práctica, para luego invertir lo que tenemos en la parte innovadora (los satélites)?.Por otra parte, lo de trabajar con otros países en éste asunto, no son inventos nuestros;Esas son las premisas de la CONAE publicadas en su sitio, en el Plan Espacial 2004 - 2015, respecto del acceso al espacio. ¿No es lo mismo que varios foristas estamos diciendo, cada uno a su manera?Hay temas en los que perdimos el tren, y ya está viejo. Es como si quisiéramos encarar con FADEA un avión de 300 pasajeros invirtiendo chirolas. Intentaríamos alcanzar un tren que se nos fue hace rato, mientras tenemos otro en el andén a punto de salir (UAV xej).Lo que pienso es que comprar tecnología afuera, ó los servicios de lanzamiento, ó la participación en algún programa con otros países, es caro para el presupuesto de la CONAE, y por eso decidieron desarrollar el cohete de manera local. El gobierno no pone lo que hay que poner, y el camino va a ser tortuoso de esta manera. Ningún país la tuvo fácil para desarrollar este tipo de tecnología, ni fácil ni barato. Mientras estemos trabados con esto, esperemos que la idea de los &quot;satélites segmentados&quot;, no la implementen otros que sí tienen cohetes de sobra, ó que aparezca alguna empresa privada como Virgin Galactic a lanzar satélites desde cualquier lado por monedas.</blockquote>

[QUOTE="Shin_K, post: 1096297, member: 224"] Si los recursos son escasos, tenemos que invertirlos en tecnologías innovadoras, ó en las que tengamos alguna ventaja competitiva. El Tronador parece más un medio para desarrollar los satélites de arquitectura segmentada, que un fin (a lo mejor estoy equivocado). Pero si fuese así, ¿por qué no le buscamos una solución práctica, para luego invertir lo que tenemos en la parte innovadora (los satélites)?. Por otra parte, lo de trabajar con otros países en éste asunto, no son inventos nuestros; Esas son las premisas de la CONAE publicadas en su sitio, en el Plan Espacial 2004 - 2015, respecto del acceso al espacio. ¿No es lo mismo que varios foristas estamos diciendo, cada uno a su manera? Hay temas en los que perdimos el tren, y ya está viejo. Es como si quisiéramos encarar con FADEA un avión de 300 pasajeros invirtiendo chirolas. Intentaríamos alcanzar un tren que se nos fue hace rato, mientras tenemos otro en el andén a punto de salir (UAV xej). Lo que pienso es que comprar tecnología afuera, ó los servicios de lanzamiento, ó la participación en algún programa con otros países, es caro para el presupuesto de la CONAE, y por eso decidieron desarrollar el cohete de manera local. El gobierno no pone lo que hay que poner, y el camino va a ser tortuoso de esta manera. Ningún país la tuvo fácil para desarrollar este tipo de tecnología, ni fácil ni barato. Mientras estemos trabados con esto, esperemos que la idea de los "satélites segmentados", no la implementen otros que sí tienen cohetes de sobra, ó que aparezca alguna empresa privada como Virgin Galactic a lanzar satélites desde cualquier lado por monedas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina