Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1238634" data-attributes="member: 13649">Es muy distinto colocar el primer satélite en la órbita, que acercarte a otro. Los parámetros de una órbita, podrían describirse como el "aro" de la órbita (apogeo y periapsis), su inclinación respecto al ecuador, y su RAAN (longitud del nodo ascendiente). Es decir, hay infinitas órbitas de circulares de 200km de altura, con inclinación de 29 grados respecto al ecuador. Es decir, imaginate que lanzás un cohete con esos parámetros y lanzás otro 6hs después. Si pudieras ver las órbitas desde afuera, al plano del ecuador lo cruzan con 90grados de diferencia. Para llegar a la misma órbita desde la de 90 grados, necesitás más energía que para realizar el lanzamiento original!Cuando colocás el primer objeto de la constelación, unos minutos de error en cualquiera de los parámetros, no es importante. Pero para encontrarte con un objeto que ya está, si lo es. Para eso necesitás dejar margen en la capacidad del vector, y que éste vaya corrigiendo mientras sube. Pero casi nunca podés pegarle exacto, exacto. Lo que es más, hay un parámetro más para juntarte con un satélite, y es cuándo pasa por el ecuador. Es decir, aunque tengas la misma órbita, es decir, apogeo, periapsis, inclinación al ecuador y longitud del nodo ascendente, si cuando vos pasás por el ecuador (ya estando en órbita) el objeto con el que te querés encontrar está del otro lado del planeta, todavía te tenés que acercar. La manera de hacer ésto, como bien dijiste, es usando una órbita más alta o más baja. Al girar más rápido (o lento), te acercas de manera relativa.Pero como dije antes, para que sea más barato hacer un etapa super precisa del Tronador II que contruir satélites más grandes, tenés que sacrificar capacidades. Por ejemplo, no podés hacer que la etapa tenga sus propios paneles solares, debe funcionar a batería (o motor usando sus cumbustibles, pero los hipergoles no se prestan a eso). Además la aviónica ni las condiciones térmicas pueden ser muy extremas, porque si no estás en la misma complejidad y costo que un satélite. En definitiva te tenés que limitar a misiones de no más de 6hs a 12hs. Eso no te da mucho margen para maniobrar en órbitas más altas o más bajas. Hay que lanzar justo cuando colocás el satélite exáctamente en la constelación. Si tardás mucho más, tenés la misma complejidad en el vector que en un satélite.Como verás del artículo que vos citaste, el determinar una órbita de manera realmente exacta es un proceso de medisiones de radar con precisión estadística. Es decir, necesitás muchas pasadas para saber exáctamente qué órbita tiene el objeto. Por suerte, para juntarte tenés tiempo para hacer eso. Durante el lanzamiento no hay ni en chiste ese tiempo. Pero si la constelación tiene una baliza, y dependés del GPS/GLONASS/GALILEO y lanzaste muy preciso, por ahí da para que se junten. Pero fijate que recién probaron la juntada en la primer órbita de un Progress con la ISS éste año. Es decir, después de lanzar como 70 Progress/Soyuz, más la Mir y las Saylut. Y la contrapartida es que se come mucha carga útil del vector, porque tiene que sacrificar combustible para coregir la órbita.No es que sea imposible. Es muy, pero muy difícil hacerlo y que sea más barato que un sistema tradicional.El otro punto es que el desarrollo, calificación y aceptación de un instrumento suele ser lo que más tiempo y dinero cuesta de un satélite de observación. Así que eso de que hay una inundación y pongamos un instrumento óptimo para inundaciones, a menos que los mismos sean de generación espontánea, lo veo muy difícil.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina