Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="baldusi" data-source="post: 1401229" data-attributes="member: 13649">Permitanme recordarles que el MMH (combustible) se suele usar en combinación con el N2O4 (como oxidante). La relación normal es de 1.65 de N204 por cada unidad de masa de MMH. Por lo que 10toneladas de MMH corresponden a unas 26.5 toneladas de propelente (MMH+N2O4). Es decir, que les debería dar para unos 13 lanzamientos. También tengan en cuenta que la certificación de un motor puede tomar de entre 40 a 120 ensayos de banco. Muchos son de corta duración, pero se puede llegar a consumir muchísimo más que un par de lanzamientos.Respecto a los peligros de los propelentes hipergólicos, es cierto que son una porquería en términos ambientales y en el costo y peligro de manejarlos en tierra. Ni que decir del el costo. Los últimos números que vi, la fuerza aerea americana paga 4USd H2, 2.5USD por kerosen (RP-1) y 165USD por hidracina (creo que era por libra). Además el manejo de tierra requiere edificios de carga de propelente estancos, donde solo se puede entrar con hazmat suit. Miren como el Proton lo cargan en un edificio especial. Lo mismo para los satélites y todo lo que use dichos propelentes.Pero también es cierto que todos los lanzadores arrancaron con propelentes hipergolicos. Lo más difícil de un motor cohete es la secuencia de arranque. Como los hipergolicos hacen ignición por simple contacto, esa parte es extremadamente fácil. Además, si bien son levemente corrosivos, la dificultad de materiales palidece frente al uso del oxígeno líquido (es terriblemente corrosivo) y/o el hidrógeno (debilita muchísimo los metales). Además, a nivel estructural, no te tenes que preocupar de mantener el combustible y el oxidante a temperaturas criogénicas (CH4<109K, O2<90K, H2<20K). Noten que esos son grados Kelvin. Si, el hidrógeno hay que mantenerlo a menos de 20 grados del 0 absoluto!No solo eso, sino que tenés que tener una planta porque se van evaporando y los tenés que mantener a tope. Esto quiere decir que necesitás un sistema de carga de propelente criogénico constante, con un sistema de valvulas criogénicas que se separen exactamente al momento de la ignición. Y si bien son menos peligrosos que los hipergólicos, el oxígeno líquido que se bote no se ve y se mete, por ejemplo, en los poros del cemento. Cualquier cosa combustible que le pase cerca a temperatura ambiente y tenés un terrible fuego que tiene su oxidante incluido. En otras palabras, no lo podés apagar. Y el hidrógeno líquido hace llama invisible!Por otro lado, recordemos que los satélites aregntinos usaron thrusters nacionales, así que cierta experiencia en el manejo de la hidracina hay.El secreto para un proyecto tecnológico exitosos es minimizar la cantidad de cosas nuevas que tenés que diseñar. Y por mal que nos pese, empezar por hipergólicos es más simple para empezar que por criogénicos. Asi que a mi también me parece una lástima, pero los entiendo. Por ahí si yo fuese presidente o ministro les habría dado más presupuesto y exigido criogénicos, como kerosen o metano. Pero dado que don Varotto hace magia para obtener un mango, no lo puedo reprochar mucho ahí.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982