Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jm_maj" data-source="post: 1401521" data-attributes="member: 1715">Estimado Halcon_del_SurMi opinion personal, y la de mi gente de PLM, es que si bien CATIA V6 es/era muy interesante, el hecho es/era que lamentablemente solo se podia usar con ENOVIA como PDM; y ENOVIA solo con CATIA V6.ENOVIA en si mismo como PDM, es bastante limitado y no tiene las posibilidades de PLM como tiene Teamcenter, que puede manejar practicamente cualquier CAD del mercado, extender las funcionalidades .Si a esto le sumamos que para una empresa como la que yo trabajo (200+ licencias de CAD) la diferencia de precio es enorme. Por el combo UGNX + Teamcenter + FEMAP pagamos casi un 30% del costo anual de CATIA V6 / ENOVIA + NASTRAN.Con respecto a UGNX, tenes un 99% de las funcionalidades de CATIA V6 a menos de la mitad de precio. Y con arquitectura abierta....Es por eso queun gran numero de empresas se estan cambiando o cambiaron de V5 a UGNX en vez de migrar a V6 / ENOVIA. Ejemplos: Daimler (MB), Electric Boat (practicamente todo el grupo General Dynamics except Gulfstream se cambiaron a UGNX),&nbsp; Lockheed, Alstom, ABB, Volkswagen, etc..Un dato. Pilatus migro a UGNX / Teamcenter hace unos años y se planteo el objetivo de reducir el tiempo de desarrollo de una aeronave nueva de 5 a 2 años. Despues de mucho trabajar, consiguieron desarrollar el PC-24 en exactamente 25 meses (si bien falta un poco del desarrollo, la estimacion actual es un total de 25 meses). Una mejora muy importante para un fabricante de aviones pequeño e independiente.Un abrazoJorge</blockquote>

[QUOTE="jm_maj, post: 1401521, member: 1715"] Estimado Halcon_del_Sur Mi opinion personal, y la de mi gente de PLM, es que si bien CATIA V6 es/era muy interesante, el hecho es/era que lamentablemente solo se podia usar con ENOVIA como PDM; y ENOVIA solo con CATIA V6. ENOVIA en si mismo como PDM, es bastante limitado y no tiene las posibilidades de PLM como tiene Teamcenter, que puede manejar practicamente cualquier CAD del mercado, extender las funcionalidades . Si a esto le sumamos que para una empresa como la que yo trabajo (200+ licencias de CAD) la diferencia de precio es enorme. Por el combo UGNX + Teamcenter + FEMAP pagamos casi un 30% del costo anual de CATIA V6 / ENOVIA + NASTRAN. Con respecto a UGNX, tenes un 99% de las funcionalidades de CATIA V6 a menos de la mitad de precio. Y con arquitectura abierta.... Es por eso queun gran numero de empresas se estan cambiando o cambiaron de V5 a UGNX en vez de migrar a V6 / ENOVIA. Ejemplos: Daimler (MB), Electric Boat (practicamente todo el grupo General Dynamics except Gulfstream se cambiaron a UGNX), Lockheed, Alstom, ABB, Volkswagen, etc.. Un dato. Pilatus migro a UGNX / Teamcenter hace unos años y se planteo el objetivo de reducir el tiempo de desarrollo de una aeronave nueva de 5 a 2 años. Despues de mucho trabajar, consiguieron desarrollar el PC-24 en exactamente 25 meses (si bien falta un poco del desarrollo, la estimacion actual es un total de 25 meses). Una mejora muy importante para un fabricante de aviones pequeño e independiente. Un abrazo Jorge [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina