Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="grestucc" data-source="post: 1473839" data-attributes="member: 12218">En general, quienes formaron parte del proyecto Condor son bastante críticos del proyecto Tronador. Más de un  ingeniero del Condor ofreció sus servicios a la CONAE y esta los rechazó, y a mi entender, esto tiene bastante que ver con las críticas que hacia el Tronador hacen estos últimos, donde interviene mas lo emocional (por lo arriba mencionado) que lo racional.Varotto además de ser un gran científico (cuenta en su haber el haber regresado de Standford con la idea de crear INVAP, haber liderado el grupo que logró el enriquecimiento de Uranio, y el haber llevado a la industria satelital Argentina a nivel de excelencia que hoy tiene; No olvidemos que si bien INVAP integra los satélites de la CONAE, es esta última quien diseña la misión satelital y hace el diseño también del satélite, así como la construcción algunos de sus  componentes), es un excelente lector del entorno político, lo que lo llevó desde un comienzo a tomar la decisión de no utilizar combustibles sólidos en el Tronador (donde está el expertise de la gente del proyecto Condor) a sabiendas de que esa iba a ser precisamente la carta política que le permitiría “safar” de cualquier tipo de cuestionamientos internacionales respecto a la finalidad del proyecto Tronador; El tronador es un proyecto de ámbito CIVIL que solo utiliza combustible líquido. No tiene aplicación militar.Decido esto, se procedió a formar un grupo técnico (hoy son más de 350 personas, cifra para nada despreciable), y a encarar un desarrollo desde cero, al estilo INVAP, empezando por dominar la tecnología de base para pasar al desarrollo de la misma y la etapa de ingeniería. Mal no le ha ido hasta el momento con los escasos fondos que el proyecto recibió hasta el año 2012:-   Tronador I, exitoso (denostado por la gente del Condor de Cañita voladora).-  Tronador IB, exitoso (este ingenio ya no podía ser tildado de cañita voladora con sus 6 metros de longitud)-  Operación Angicos, exitosa (CONAE diseño y aportó en módulo de carga útil fabricado por Aeropack)-  T4000 (No exitoso / fallido)Nada mal para alguien que “no sabe nada de cohetería”. Más aún, si tenemos en cuenta que la CONAE recibió los recursos financieros necesarios para materializar por completo el proyecto Tronador recién hace algo más de un año, (en Nov-2012 cuando pasa a la órbita del MINPLAN), y vemos los avances logrados en este último año, yo diría que hay que ser muy osado para decir que el tronador “es un fiasco”, “que Varotto no sabe nada de cohetería”, etc.Esperemos al 2015/2016, y en ese momento estaremos en condiciones de criticar si es que no se han logrado avances sustanciales respecto a la situación actual. Ahí si podremos decir “en 2012 les dieron lo que pidieron, y no hicieron lo que prometieron”.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982