Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="grestucc" data-source="post: 1486063" data-attributes="member: 12218">Yo no soy experto en cohetería ni mucho menos, pero voy a intentar aportar algo que creo están pasando por alto.Entiendo que para cada misión satelital se planifica y determina, previo al lanzamiento, la posición orbital donde se desea poner en órbita al satélite. Luego, la maniobra de puesta en órbita mediante el inyector siempre tiene un margen de error respecto a la&nbsp; posición orbital previamente determinada, que puede variar en unos pocos o cientos de metros (siempre hablando de una puesta en órbita exitosa).Ahora bien, entiendo que cuando menor es el margen de error en dicha maniobra, mayor va a ser la vida útil del satélite (si éste tiene motores propios, ante una puesta en órbita muy precisa, no requiere utilizar su propio combustible para hacer el reposicionamiento fino y corregir ese margen de error, ergo, aumenta su vida útil al disponer de mayor cantidad de combustible).Por su parte, es común que el cohete inyector encienda y apague el motor de la última etapa VARIAS VECESS en la búsqueda de una puesta en órbita perfecta, y hasta donde yo sé, eso es imposible para, y no está dentro de las capacidades de, un motor de combustible sólido.Por lo tanto, siendo que la finalidad del Tronador es la puesta en órbita de satélites que funcionarán en cluster, y que necesitan ser puestos en órbitas extremadamente precisas, la elección de tecnología de propulsantes líquidos para el Tronador por parte de la CONAE es la adecuada.El forista Baldusi sabrá decir si lo que digo es una burrada (o no).</blockquote>

[QUOTE="grestucc, post: 1486063, member: 12218"] Yo no soy experto en cohetería ni mucho menos, pero voy a intentar aportar algo que creo están pasando por alto. Entiendo que para cada misión satelital se planifica y determina, previo al lanzamiento, la posición orbital donde se desea poner en órbita al satélite. Luego, la maniobra de puesta en órbita mediante el inyector siempre tiene un margen de error respecto a la posición orbital previamente determinada, que puede variar en unos pocos o cientos de metros (siempre hablando de una puesta en órbita exitosa). Ahora bien, entiendo que cuando menor es el margen de error en dicha maniobra, mayor va a ser la vida útil del satélite (si éste tiene motores propios, ante una puesta en órbita muy precisa, no requiere utilizar su propio combustible para hacer el reposicionamiento fino y corregir ese margen de error, ergo, aumenta su vida útil al disponer de mayor cantidad de combustible). Por su parte, es común que el cohete inyector encienda y apague el motor de la última etapa [B]VARIAS VECESS[/B] en la búsqueda de una puesta en órbita perfecta, y hasta donde yo sé, [U][B]eso es imposible para, y no está dentro de las capacidades de, un motor de combustible sólido.[/B][/U] Por lo tanto, siendo que la finalidad del Tronador es la puesta en órbita de satélites que funcionarán en cluster, y que necesitan ser puestos en órbitas extremadamente precisas, la elección de tecnología de propulsantes líquidos para el Tronador por parte de la CONAE es la adecuada. El forista Baldusi sabrá decir si lo que digo es una burrada (o no). [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982