Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 1529645" data-attributes="member: 2417"><p>Sino gusta del sitio, la biblioteca Nacional de Aeronáutica, la de la MUTA ( o ex MUTA) es un lugar agradable para entender que un cohete como el Tronador es colofón de un desarrollo en materia de cohetería cuasi sostenido, que comenzó en 1937 en Villa María con el desarrollo - fabricación de pólvora y explosivos , que logran en 1947 no sin antes haber montado en 1942 todo un entramado fabril para lograrlo La fábrica de pólvora bibásica se inauguró en 1945 y a mediados de los 50 comenzaron a desarrollar combustible para uso en cohetes, es decir antes y durante Gral Perón, tuvo su apogeo o mejor dicho se materializó de forma seria en la década del 60 con la CNIE durante el gobierno de Don Arturo Frondizi ( el programa aeroespacial le debe mucho), y un continuismo en gobiernos militares ( Onganía con el Castor, Levingston/ Lanusse en el 71 con el Rigel a 300km de altura y y 30kg de carga útil como futuro vector para poner un satélite en órbita, o el mismísimo Cóndor ) hasta el gobierno del PJ de Menem que puso el final o punto suspensivo.</p><p></p><p>Lo de ahora es en comparación al Castor, Orion, etc 50 años más tarde, un vector más que puede innovar en materia o ser un proyecto más que no llega a buen puerto (por problemas técnicos y/o políticos). Me parece bien que se apueste en I+D, sea el color que fuese, apoyo el continuismo sensato preconizando el presupuesto acorde a una factibilidad realista ( Corea del Norte desarrolla cohetería pero la gente que no tiene para comer). Gracias a ese esfuerzo técnico, a la inversión de capacitación de personal en USA, Francia, Alemania , UK, etc llegamos a tener un parque de cohetería discreto pero logrado, con clímax en el Cóndor . Se probará y se fallará infinidad de veces, nadie corre sin ante aprender a caminar, es parte del infalible método prueba, ensayo y error.</p><p>El tema no es ése, sino la parafernalia en torno al mismo, la "vectorización" descarada de la info que se aprovecha de la ignorancia de la gente y que me toman por salame. Podrás despotricar lo que quieras, pero yo no soy un súbdito de Kim Jong Il que cree que el líder ha escrito 750 libros en un año ni que gracias al régimen vivo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="koinorr, post: 1529645, member: 2417"] Sino gusta del sitio, la biblioteca Nacional de Aeronáutica, la de la MUTA ( o ex MUTA) es un lugar agradable para entender que un cohete como el Tronador es colofón de un desarrollo en materia de cohetería cuasi sostenido, que comenzó en 1937 en Villa María con el desarrollo - fabricación de pólvora y explosivos , que logran en 1947 no sin antes haber montado en 1942 todo un entramado fabril para lograrlo La fábrica de pólvora bibásica se inauguró en 1945 y a mediados de los 50 comenzaron a desarrollar combustible para uso en cohetes, es decir antes y durante Gral Perón, tuvo su apogeo o mejor dicho se materializó de forma seria en la década del 60 con la CNIE durante el gobierno de Don Arturo Frondizi ( el programa aeroespacial le debe mucho), y un continuismo en gobiernos militares ( Onganía con el Castor, Levingston/ Lanusse en el 71 con el Rigel a 300km de altura y y 30kg de carga útil como futuro vector para poner un satélite en órbita, o el mismísimo Cóndor ) hasta el gobierno del PJ de Menem que puso el final o punto suspensivo. Lo de ahora es en comparación al Castor, Orion, etc 50 años más tarde, un vector más que puede innovar en materia o ser un proyecto más que no llega a buen puerto (por problemas técnicos y/o políticos). Me parece bien que se apueste en I+D, sea el color que fuese, apoyo el continuismo sensato preconizando el presupuesto acorde a una factibilidad realista ( Corea del Norte desarrolla cohetería pero la gente que no tiene para comer). Gracias a ese esfuerzo técnico, a la inversión de capacitación de personal en USA, Francia, Alemania , UK, etc llegamos a tener un parque de cohetería discreto pero logrado, con clímax en el Cóndor . Se probará y se fallará infinidad de veces, nadie corre sin ante aprender a caminar, es parte del infalible método prueba, ensayo y error. El tema no es ése, sino la parafernalia en torno al mismo, la "vectorización" descarada de la info que se aprovecha de la ignorancia de la gente y que me toman por salame. Podrás despotricar lo que quieras, pero yo no soy un súbdito de Kim Jong Il que cree que el líder ha escrito 750 libros en un año ni que gracias al régimen vivo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba