Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Frank S" data-source="post: 2449069" data-attributes="member: 24380">La oferta para el potencial mercado de vehiculos de lanzamiento pequenios se encuentra realmente sobresaturada.  Hay 34 projectos para vectores de carga util de 10 a 1000 kg a orbita LEO/SSO de diferentes lugares del mundo.  La gran mayoria son projectos de EEUU, pero hay de todo con muchos paises de Europa y Asia tambien.  Con 4 metodos de lanzamiento, tierra, mar (plataforma), aire (despega de un avion a gran altura) y aire (globo aerostatico).  Si bien la mayoria de ellos no van a prosperar y se van a quedar en el camino, muchos de ellos pueden prosperar, y va a ser dificil (aunque no imposible) que el Tronador II/III pueda tener exito comercial y consiga una tajada del mercado para hacerlo viable a largo plazo.Aca les comparto un excelente estudio de Carlos Niederstrasser de Northrop Grumman sobre el mercado y oferta de vectores espaciales para cargas pequenias (hasta 1000 kg maximo).  Realmente vale la pena la lectura, y les recomiendo que usen google translate si no saben Ingles.<a href="https://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4118&context=smallsat">https://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4118&context=smallsat</a>El estudio fue publicado originalmente en el 2015, pero es actualizado cada anio.  El dato principal es la ecuacion de costos, principalemente el costo por kg de carga util.  Hasta ahora, la mejor ecuacion (projectada) es de u$s 10.000/kg de la empresa tejana Firefly, con Firefly Alpha. Aun asi hay discrepancias, tabla 5 establece 600Kg de carga util, pero tabla 6 habla de $10M de costo de lanzamiento, por lo que el costo basico extrapolado seria de u$s16.000/kg y no 10K.  Noten que en la practica, los vectores que finalmente se han lanzado exitosamente, exceden las projecciones iniciales de costos al menos 2 o 3 veces, por lo que tomen estos numeros como referencia basica y con pinzas.El otro dato es que la ecuacion economica cambia dramaticamente con el tamanio de carga util del vector (esto es sabido).  Por ej. el costo por kg del Space X Falcon 9 es actualmente de u$s2.500/kg, el Falcon Heavy esta projectado a u$s2000-2200/kg todo esto sin reusabilidad.  Si los precios bajan con reusabilidad, se espera que los costos bajen cerca de un orden de magnitud a los u$s200-300/kg.  Con esa estructura de precios, aun con todas las contras de usar vectores grandes para cargas pequenias, e.j. tiempos de espera mas largos y como cargas secundarias y terciarias en lanzamiento de satelites mas grandes, los vectores pequenios no van a poder competir con diferencias de precios de casi 2 ordenes de magnitud.Algo para pensar... el Tronador no solo tiene que funcionar, lo tiene que hacer a un costo competitivo.  La unica projeccion de costos que recuerdo, era de u$s6M para el Tronador II de 250kg de carga util, lo que daria u$s24.000/kg, como a la mitad de la tabla de 6 del reporte.  Por supuesto, todos estos numeros son humo hasta que el vector no funcione y se fabricado mas/menos con un proceso establecido y repetible, pero sirven de referencia basica.  En mi humilde opinion, Argentina deberia jugarse las fichas con un Tronador III de 1000kg LEO y tratar de llegar a un costo de u$s10M por vector, para asi llegar a los u$s10.000/kg y ser competitivos con otros vectores de tamanio similar.  La fabricacion del vector no debe depender exclusivamente de la teta del Estado, debe tener projeccion economica positiva e interes del mercado.  Tenemos mucho camino por delante.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982