Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="elkahn" data-source="post: 2785501" data-attributes="member: 33892">JL, Ojo con lo del creer que porque no pase por el congreso importe demasiado. Incorporación al ordenamiento nacional de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (ley 19.895)  se acepta la postura monista y el reconocimiento de la primacía del derecho internacional por sobre el derecho interno, específicamente el Art. 27 que impone al Estado la prohibición de alegar su Derecho Interno para justificar el incumplimiento de un tratado. Dicho de otro modo, si un representante legítimo (en los términos del derecho internacional) de la voluntad del Estado se obliga frente a otros estados, el incumplimiento acarrea responsabilidad internacional. Para el derecho internacional, la no aprobación del Congreso nada significa, salvo reservas específicas (y en los casos que esas reservas estén permitidas).Respecto al MCTR (también somos signatarios del arreglo de Wassenaar) sí tiene esas características, por lo que el Estado Argentino se puede retirar cuando le plazca (en realidad, como cualquier pacto), Vos ves en este momento como una política exterior aconsejable. Cuantos países oportunamente signatarios tomaron ese camino?Hoy no tiene sentido innovar en eso. Porque como vos señalás el MTCR en nada impide que Argentina desarrolle tecnología misilística (dentro de los rangos de distancia y carga útil).Respecto a Wikileaks, está en cada uno creer o no creer. Y lo pactado con EEUU, la documentación salió a la luz y en ningún caso fue desmentida. Y los hechos y lo contado por los protagonistas la confirman plenamente.El presidente de ese momento destruye el proyecto no por motivo de la Firma del MCTR, sinó por motivo de alineamiento y cumplimiento de condiciones. Y efectivamente se firmaron documentos“ De acuerdo a la visión de este nuevo gobierno, el confrontacionismo del gobierno radical había sido desacertado e impropio de un país periférico como el argentino. Carlos Escudé (1992), desde la perspectiva del Realismo Periférico, señalaba en este sentido: (…) en la medida en que gestos como los de la política exterior de Alfonsín no generan beneficios materiales tangibles para el Estado o la sociedad argentina, implican riesgos innecesarios que la sabiduría aconseja eliminar. La reducción de costos y riesgos debe ser el principal objetivo de la dimensión política de la política exterior de un Estado dependiente, y es un principio básico para el desarrollo de un realismo periférico. (Escudé, 1992, p.112) De acuerdo con Blinder (2015), el gobierno de Menem: “Optó por cancelar el proyecto para quitarse un estorbo a la relación bilateral con los estadounidenses. El Cóndor como proyecto dejó de existir, se firmaron y se otorgaron todas las garantías a los norteamericanos”.Más, no solo esas condiciones que se imponían por el alineamiento se limitaban a lo misilístico, sino a otros campos. Por ejemplo la venta del proyecto de los TR1700 y la desaparición del astillero. Esto contado por la persona que fue formalmente designada por la ARA para ofrecer el negocio en medio oriente, con la documentación en mano. Venta no hubo ninguna. El astillero casi casi fue un shoping. Lo salvaron los trabajadores. Los involucrados fueron finalmente condenados hace poco.Con estos matices, coincido plenamente que el MCTR no es impedimento alguno para el desarrollo misilístico. Por lo que, repito, a ponerse los pantalones largo y sacarse los “complejos”.Saludos!P.D.: perdón por el off topic., pero alguna relación tiene.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)