Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 3198181" data-attributes="member: 29130"><p>Pido disculpas a los moderadores, la respuesta debería ponerla en el hilo del Gradicom, pero sinceramente no quiero traer un hilo donde los últimos comentario son de finales de 2016 y que está cuatro páginas atrás solo porque alguien hizo una pregunta en el 2021 y lo reflotó.</p><p></p><p>Una vez más, coincido, la Argentina no encuentra muchas presiones con el desarrollo de esos cohetes de pequeño diámetro. Sin embargo, no es que no hubiera desarrollos de cohetes de mayor diámetro. Obviamente me estoy refiriendo al Gradicom II, que ya tenía un diámetro de 320 mm, sin mencionar el Gradicom III u Orbit.</p><p>Pero incluso, sin llegar a esos diámetros, en la Operación Centenario del 2013, se lanzó un vector de 280 mm que supuestamente tenía capacidad de llevar 60 kg a 70 km de altura, de alguna forma, y con sus diferencias, parecido al T4000 de la CONAE y mirá que lejos está el T4000 de un VEx1 o VEx5, no digamos de un Tronador II.</p><p>Claro, después del Centenario se proyectó el FAS 1500, con un motor de 320 mm, dos etapas, 4 en cluster en la primera y 1 en la segunda, 200 Kg a 350 Km de altura. Nunca se hizo. Ni hablar de los que le seguían como el Sirio o el Aguila que ni siquiera quedaron en el imaginario popular.</p><p>Pero como decía, no es que la Argentina no pueda hacerlo, la renuncia a ese desarrollo es parte de nuestra política aeroespacial actual. Bien podría, y debería, seguir desarrollando motores de 280 y 320 mm e investigando su trabajo en cluster, separación, guiado, etc. Tener todo listo, conocimientos, tecnología, infraestructura para que cuando las condiciones sean adecuadas, el tiempo de desarrollo no sean de 10 años, sino de dos años.</p><p>¿Qué el Gradicom II no estaba a la altura de las circunstancias? Puede ser, qué importa. Tenés que lanzar otro a los seis meses y corregir y mejorar lo que estaba mal. Y después, lanzar otro 6 meses después, y así sucesivamente. El Centenario cumplió sólo el 70% de la misión. ¡Entonces es más importante lanzar otro 6 meses después para hacer que cumpla el 100% de la misión! Esa es la única forma de avanzar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="adriang, post: 3198181, member: 29130"] Pido disculpas a los moderadores, la respuesta debería ponerla en el hilo del Gradicom, pero sinceramente no quiero traer un hilo donde los últimos comentario son de finales de 2016 y que está cuatro páginas atrás solo porque alguien hizo una pregunta en el 2021 y lo reflotó. Una vez más, coincido, la Argentina no encuentra muchas presiones con el desarrollo de esos cohetes de pequeño diámetro. Sin embargo, no es que no hubiera desarrollos de cohetes de mayor diámetro. Obviamente me estoy refiriendo al Gradicom II, que ya tenía un diámetro de 320 mm, sin mencionar el Gradicom III u Orbit. Pero incluso, sin llegar a esos diámetros, en la Operación Centenario del 2013, se lanzó un vector de 280 mm que supuestamente tenía capacidad de llevar 60 kg a 70 km de altura, de alguna forma, y con sus diferencias, parecido al T4000 de la CONAE y mirá que lejos está el T4000 de un VEx1 o VEx5, no digamos de un Tronador II. Claro, después del Centenario se proyectó el FAS 1500, con un motor de 320 mm, dos etapas, 4 en cluster en la primera y 1 en la segunda, 200 Kg a 350 Km de altura. Nunca se hizo. Ni hablar de los que le seguían como el Sirio o el Aguila que ni siquiera quedaron en el imaginario popular. Pero como decía, no es que la Argentina no pueda hacerlo, la renuncia a ese desarrollo es parte de nuestra política aeroespacial actual. Bien podría, y debería, seguir desarrollando motores de 280 y 320 mm e investigando su trabajo en cluster, separación, guiado, etc. Tener todo listo, conocimientos, tecnología, infraestructura para que cuando las condiciones sean adecuadas, el tiempo de desarrollo no sean de 10 años, sino de dos años. ¿Qué el Gradicom II no estaba a la altura de las circunstancias? Puede ser, qué importa. Tenés que lanzar otro a los seis meses y corregir y mejorar lo que estaba mal. Y después, lanzar otro 6 meses después, y así sucesivamente. El Centenario cumplió sólo el 70% de la misión. ¡Entonces es más importante lanzar otro 6 meses después para hacer que cumpla el 100% de la misión! Esa es la única forma de avanzar. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba