Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 3570776" data-attributes="member: 29130"><p>Esto probablemente suene mas a una defensa de la CONAE y del proyecto Tronador pero creo que es importante decirlo. El proyecto efectivamente tiene muchísimos años, inclusive mas de 25 aunque VENG comienza en el 98. Ahora, todo proyecto de este tipo depende de financiación e investigación y desarrollo, y digamos que durante los últimos 25 años estos no han sido constantes. Las primeras pruebas con combustible líquido se realizaron recién en 2007 y 2008, y eran prototipos muy acordes a los presupuestos involucrados, después de eso, la financiación tuvo los altibajos propios de los cambios de prioridades y de gobierno, que traen aparejados pérdida de capital humano tanto en investigación como en desarrollo, capital que es difícil volver a formar o conseguir.</p><p>¿Eso significa no revisar, auditar o reformular el proyecto? No para nada, se debe revisar constantemente, y de hecho, se reformula periodicamente en base a la experiencia ganada, y a nuevas realidades y desafíos, el tema pasa también por quién esté capacitado para hacer dicho revisión. No hay que olvidar comparaciones que se hacen con VENG en torno, por ejemplo, a la cantidad de empleados, cuando VENG no solo desarrolla el lanzador sino que construye mas cosas. Entonces una buena auditoria es muy difícil en ese sentido y lo más importante es evaluar si el dinero invertido se gastó realmente en lo que se decía que se estaba haciendo.</p><p>Por supuesto, el tema más controvertido son los tiempos, pero hagamos una comparación no con SpaceX, que tiene capital económico y humano de sobra, y el apoyo de la NASA, sino con empresas más locales, como LIA Aerospace o Tlon Space. LIA me parece que dejó de buscar el inyector y se concentró en un motor para satélites, Tlon Space viene prometiendo desde hace bastante tiempo un inyector, y de hecho, viene demorado con los lanzamientos, seguramente la coyuntura del país tampoco es la mas adecuada, pero tiene dificultades para cumplir los plazos basicamente porque están en territorio virgen. ¿No sirven esos ejemplos? Bueno, veamos el Miura de España de la empresa PLD Space, ¿acaso no tuvo retrazos? y eso que ellos tiene apoyo de la ESA, y acceso a un montón de recursos y tecnologías que nosotros no, y la empresa empezó en 2011 más o menos y recién estiman poder probar el inyector satelital en 2026 como pronto. Es decir, para nuestra realidad como pais y en especial a nuestra realidad política y económica tampoco es tan sorpredente los retrazos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="adriang, post: 3570776, member: 29130"] Esto probablemente suene mas a una defensa de la CONAE y del proyecto Tronador pero creo que es importante decirlo. El proyecto efectivamente tiene muchísimos años, inclusive mas de 25 aunque VENG comienza en el 98. Ahora, todo proyecto de este tipo depende de financiación e investigación y desarrollo, y digamos que durante los últimos 25 años estos no han sido constantes. Las primeras pruebas con combustible líquido se realizaron recién en 2007 y 2008, y eran prototipos muy acordes a los presupuestos involucrados, después de eso, la financiación tuvo los altibajos propios de los cambios de prioridades y de gobierno, que traen aparejados pérdida de capital humano tanto en investigación como en desarrollo, capital que es difícil volver a formar o conseguir. ¿Eso significa no revisar, auditar o reformular el proyecto? No para nada, se debe revisar constantemente, y de hecho, se reformula periodicamente en base a la experiencia ganada, y a nuevas realidades y desafíos, el tema pasa también por quién esté capacitado para hacer dicho revisión. No hay que olvidar comparaciones que se hacen con VENG en torno, por ejemplo, a la cantidad de empleados, cuando VENG no solo desarrolla el lanzador sino que construye mas cosas. Entonces una buena auditoria es muy difícil en ese sentido y lo más importante es evaluar si el dinero invertido se gastó realmente en lo que se decía que se estaba haciendo. Por supuesto, el tema más controvertido son los tiempos, pero hagamos una comparación no con SpaceX, que tiene capital económico y humano de sobra, y el apoyo de la NASA, sino con empresas más locales, como LIA Aerospace o Tlon Space. LIA me parece que dejó de buscar el inyector y se concentró en un motor para satélites, Tlon Space viene prometiendo desde hace bastante tiempo un inyector, y de hecho, viene demorado con los lanzamientos, seguramente la coyuntura del país tampoco es la mas adecuada, pero tiene dificultades para cumplir los plazos basicamente porque están en territorio virgen. ¿No sirven esos ejemplos? Bueno, veamos el Miura de España de la empresa PLD Space, ¿acaso no tuvo retrazos? y eso que ellos tiene apoyo de la ESA, y acceso a un montón de recursos y tecnologías que nosotros no, y la empresa empezó en 2011 más o menos y recién estiman poder probar el inyector satelital en 2026 como pronto. Es decir, para nuestra realidad como pais y en especial a nuestra realidad política y económica tampoco es tan sorpredente los retrazos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba