Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Artrech" data-source="post: 3570886" data-attributes="member: 41"><p>A ver, algunos puntos que me gustaría tratar:</p><p>- Para las auditorías es simple, se contrata a una consultora especializada y listo. Así como pueden analizar empresas mucho más grandes y complejas como Boeing y Space X, perfectamente lo pueden hacer con CONAE/VENG, no tienen nada de excepcional.</p><p>- Respecto a los retrasos, entiendo que todas las empresas que mencionaste arrancaron al menos una década después de la CONAE y ya cuentan con avances más significativos que el Tronador. Me parece que nada justifica que con retrasos de más de 20 años todavía el proyecto esté en etapas iniciales.</p><p>- En cuanto al financiamiento es verdad que fue irregular, pero no me atrevería a decir que fue insuficiente. No tengo el dato pero realmente me gustaría saber cuánto se invirtió a valor actual desde el inicio del proyecto hasta hoy, ponerle números.</p><p>- Finalmente me gustaría aclarar que a lo que yo intento ir es que no se puede seguir manejando el proyecto como se lo ha hecho hasta el día de hoy, dándole un cheque en blanco y tolerando cualquier desviación de lo presupuestado. Si pasaron más de 25 años, se gasto X cantidad de plata (insisto, me encantaría tener el número) y seguimos en etapas iniciales, me parece que al menos merece una reformulación. Llega un punto en el cual hay que admitir que el proyecto no funcionó, no se lo puede financiar in-eternum porque eso consume los recursos que estarían disponibles para otros programas como el satelital que sí a mostrado resultados más allá de que también presentó ciertos retrasos (mucho menores que el Tronador)</p><p>- Por último deberíamos preguntarnos para que necesitamos el Tronador, que justifica su inversión? En su momento fue el SARE y la ausencia de privados que te brinden acceso al espacio del modo que el SARE lo necesita; pasaron las décadas y el SARE tampoco maduró y los privados empiezan a ofrecer ese servicio.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Artrech, post: 3570886, member: 41"] A ver, algunos puntos que me gustaría tratar: - Para las auditorías es simple, se contrata a una consultora especializada y listo. Así como pueden analizar empresas mucho más grandes y complejas como Boeing y Space X, perfectamente lo pueden hacer con CONAE/VENG, no tienen nada de excepcional. - Respecto a los retrasos, entiendo que todas las empresas que mencionaste arrancaron al menos una década después de la CONAE y ya cuentan con avances más significativos que el Tronador. Me parece que nada justifica que con retrasos de más de 20 años todavía el proyecto esté en etapas iniciales. - En cuanto al financiamiento es verdad que fue irregular, pero no me atrevería a decir que fue insuficiente. No tengo el dato pero realmente me gustaría saber cuánto se invirtió a valor actual desde el inicio del proyecto hasta hoy, ponerle números. - Finalmente me gustaría aclarar que a lo que yo intento ir es que no se puede seguir manejando el proyecto como se lo ha hecho hasta el día de hoy, dándole un cheque en blanco y tolerando cualquier desviación de lo presupuestado. Si pasaron más de 25 años, se gasto X cantidad de plata (insisto, me encantaría tener el número) y seguimos en etapas iniciales, me parece que al menos merece una reformulación. Llega un punto en el cual hay que admitir que el proyecto no funcionó, no se lo puede financiar in-eternum porque eso consume los recursos que estarían disponibles para otros programas como el satelital que sí a mostrado resultados más allá de que también presentó ciertos retrasos (mucho menores que el Tronador) - Por último deberíamos preguntarnos para que necesitamos el Tronador, que justifica su inversión? En su momento fue el SARE y la ausencia de privados que te brinden acceso al espacio del modo que el SARE lo necesita; pasaron las décadas y el SARE tampoco maduró y los privados empiezan a ofrecer ese servicio. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Aviación Comercial y Tecnología Aeroespacial
Proyecto Tronador - Cohete espacial
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba