Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Patanglén" data-source="post: 824395" data-attributes="member: 1572">Cosmic, si vamos a ser sinceros, hagámoslo de manera completa. Ni los Canberra ni los Dagger ni los A-4 de la FAA y el Coan fueron eficaces en misiones de bombardeo o CAS. Se planificaron y ejecutaron muchas misiones de este tipo y si exceptuamos la efectuada por la del Grupo 5 en Bahía Ajax, el resto de las misiones no arrojaron ningún resultado positivo para el esfuerzo bélico argentino. Creo que tenemos por ahí un thread específico sobre este tema y es bastante esclarecedor.Sobre el derribo AA del 28/05, no hay ninguna evidencia de que se hayan derribado más de un helo. El otro Scout atacado por Címbaro aterrizó, y luego de comprobarse que seguía operativo, continuó con su rumbo a Darwin a finalizar su misión CASEVAC. No existió ningún derribo de Sea Kings ni otro tipo de helicóptero &quot;uno detrás de otro&quot; como se creyó en un principio.Sinceramente, el despliegue de Pucarás, Mentor y Aermacchi, a pesar de la actuación de sus heroicas, esforzadas y valientes tripulaciones no fue más que algo simbólico. No se los pudo proteger en tierra, sus condiciones de mantenimiento eran precarias, tenían accidentes de manera muy frecuente y cuando realizaron misiones, fueron derribados o sufrieron muchos daños.Todavía trato de encontrarle algún sentido a muchos de los elogios que se dijeron exageradamente sobre el Pucará. Posiblemente había que capitalizar su experiencia bélica para su exportación y sobrevalorar algunos aspectos positivos de la máquina. Pero convengamos que su desempeño posterior en la Fuerza Aérea de Sri Lanka tampoco fue muy feliz que digamos.A veces creo que se me va la mano en ser demasiado objetivo, me encantaría poder dejarme llevar por el corazoncito, pero señores, si vamos a ser serios, esto es lo que hay.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Patanglén, post: 824395, member: 1572"] Cosmic, si vamos a ser sinceros, hagámoslo de manera completa. Ni los Canberra ni los Dagger ni los A-4 de la FAA y el Coan fueron eficaces en misiones de bombardeo o CAS. Se planificaron y ejecutaron muchas misiones de este tipo y si exceptuamos la efectuada por la del Grupo 5 en Bahía Ajax, el resto de las misiones no arrojaron ningún resultado positivo para el esfuerzo bélico argentino. Creo que tenemos por ahí un thread específico sobre este tema y es bastante esclarecedor. Sobre el derribo AA del 28/05, no hay ninguna evidencia de que se hayan derribado más de un helo. El otro Scout atacado por Címbaro aterrizó, y luego de comprobarse que seguía operativo, continuó con su rumbo a Darwin a finalizar su misión CASEVAC. No existió ningún derribo de Sea Kings ni otro tipo de helicóptero "uno detrás de otro" como se creyó en un principio. Sinceramente, el despliegue de Pucarás, Mentor y Aermacchi, a pesar de la actuación de sus heroicas, esforzadas y valientes tripulaciones no fue más que algo simbólico. No se los pudo proteger en tierra, sus condiciones de mantenimiento eran precarias, tenían accidentes de manera muy frecuente y cuando realizaron misiones, fueron derribados o sufrieron muchos daños. Todavía trato de encontrarle algún sentido a muchos de los elogios que se dijeron exageradamente sobre el Pucará. Posiblemente había que capitalizar su experiencia bélica para su exportación y sobrevalorar algunos aspectos positivos de la máquina. Pero convengamos que su desempeño posterior en la Fuerza Aérea de Sri Lanka tampoco fue muy feliz que digamos. A veces creo que se me va la mano en ser demasiado objetivo, me encantaría poder dejarme llevar por el corazoncito, pero señores, si vamos a ser serios, esto es lo que hay. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982