Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Puricelli niega a Solanas acceder a instalaciones de las FF.AA. en Puerto Belgrano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1003556"><p>Tiene a todos los ex JEMGA, y MUCHISIMOS asesores a su disposicion, tanto militares retirados como civiles, en todo caso la constatacion para con las FF.AA a mi entender deberia servir a mera confirmacion de distintas hipotesis que pueda llegar a tener y con medidas practicamente inmediatas, sabiendo que muchas veces la disponibilidad (en mayor o menor grado) es bastante relativa.</p><p></p><p>De nuevo..bien asesorado, tanto de forma tecnica como financiera puede llegar a dar medidas que mejoren muchisimo lo que son distintas variables que mejorarian el sistema de Defensa en Argentina. Ya tambien lo dije mas arriba...quien quiera trabajar puede aprender muchisimo mas de las necesidades reales de combate que tenemos hoy de parte del Comandante de Operaciones Navales, mas que del JEMGA en si mismo. Mas considerando que el COOP tiene muchisimas menores responsabilidades y le son mas concretas relativas a la Defensa en si misma.</p><p></p><p></p><p></p><p>Y con los 250 millones de informes que pidieron, después que se hizo? que se aprendió, que se propuso? eso es lo que me preocupa, el Legislador se limita solamente a decir "que bien!" y sigue de largo? Para mi hay una seria falta de voluntad real mas allá de algunos discursos..tanto oficiales como por opositores al respecto. Muy discursivos, muy teoricos pero poco prácticos.</p><p></p><p></p><p></p><p>Tranquilamente puede aceptar y así mismo si se le ordena no asistir, comunicar que ha sido de esa manera y se puede armar el quilombo que debe armarse por semejante situacion. No se puede evitar la confrontacion permanentemente cuando resulta ser una situacion insalvable en ese sentido.</p><p></p><p></p><p></p><p>Partamos de la base de que casi no existe mercado, sumado a la extrema delicadeza de la informacion vertida, uno por distintas conversaciones y fuentes puede sacar muchos datos..mejores y peores de lo que comunmente se cree, sin embargo en un ambito publico no lo considero adecuado sabiendo como dije, la sensibilidad de datos de extrema importancia para la Republica. Mucho tambien tiene que ver la disposicion..muy facilmente algunos tiran numeros al aire cuando es lo peor que se puede hacer, cuando etimologicamente decir que el grado de operatividad es bajo e insuficiente, a decir hay 5 aviones operativos (es un ejemplo), entonces hay muy malos manejos de distintas expresiones.</p><p></p><p></p><p></p><p>Totalmente! el apellido es una variable menor en relacion a la importancia, pero como dije, lo importante tambien es que la entienda asi como para decir que bien o que mal al estar bien asesorado!!! Para quienes pueden pretender un Portaaviones en su subjetividad pensaran que es una situacion catastrofica, muy distinto a quienes sean de la politica de aviacion basada en tierra. Por eso digo que al menos para mi punto de vista es MUY complicado.</p><p></p><p></p><p></p><p>100% de acuerdo!<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 16:06 ---------- Previous post was at 16:02 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p></p><p></p><p>Marito, Es que lamentablemente la falta de interes muchas veces depende de tantas cosas y la falta de capacidad y malos asesoramientos que nos llevan a estas situaciones y es algo durisimo. Es claro que representa en gran medida una polaridad o una falta de precisiones en mil cosas que hacen a la discusion de Defensa. No me olvido jamas la situacion en donde Garré habla de la necesidad de un sistema de propulsion nuclear para buques y su aplicacion a Submarinos y cuando uno medianamente entiende del tema, resultan a salir otros actores hablando tanto de la inutilidad del mismo como otros en la necesidad de evitar todo tipo de desarrollos apelando a la voluntad pacifica de la Argentina, eso habla de una falta de conocimiento y profesionalismo en relacion al pensamiento de la Defensa en si mismo. Obviamente no podemos comparar la necesidad de decir bueno..no compraremos un SSN partiendo de la base de que nuestros miembros no saben si pueden llegar a fin de mes y cuando llega el momento de retirarse pelean una situacion practicamente de pobreza. Son discusiones que obviamente afectan el todo y diria que hace casi 40 años que el conjunto de la politica en si misma no toca.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1003556"] Tiene a todos los ex JEMGA, y MUCHISIMOS asesores a su disposicion, tanto militares retirados como civiles, en todo caso la constatacion para con las FF.AA a mi entender deberia servir a mera confirmacion de distintas hipotesis que pueda llegar a tener y con medidas practicamente inmediatas, sabiendo que muchas veces la disponibilidad (en mayor o menor grado) es bastante relativa. De nuevo..bien asesorado, tanto de forma tecnica como financiera puede llegar a dar medidas que mejoren muchisimo lo que son distintas variables que mejorarian el sistema de Defensa en Argentina. Ya tambien lo dije mas arriba...quien quiera trabajar puede aprender muchisimo mas de las necesidades reales de combate que tenemos hoy de parte del Comandante de Operaciones Navales, mas que del JEMGA en si mismo. Mas considerando que el COOP tiene muchisimas menores responsabilidades y le son mas concretas relativas a la Defensa en si misma. Y con los 250 millones de informes que pidieron, después que se hizo? que se aprendió, que se propuso? eso es lo que me preocupa, el Legislador se limita solamente a decir "que bien!" y sigue de largo? Para mi hay una seria falta de voluntad real mas allá de algunos discursos..tanto oficiales como por opositores al respecto. Muy discursivos, muy teoricos pero poco prácticos. Tranquilamente puede aceptar y así mismo si se le ordena no asistir, comunicar que ha sido de esa manera y se puede armar el quilombo que debe armarse por semejante situacion. No se puede evitar la confrontacion permanentemente cuando resulta ser una situacion insalvable en ese sentido. Partamos de la base de que casi no existe mercado, sumado a la extrema delicadeza de la informacion vertida, uno por distintas conversaciones y fuentes puede sacar muchos datos..mejores y peores de lo que comunmente se cree, sin embargo en un ambito publico no lo considero adecuado sabiendo como dije, la sensibilidad de datos de extrema importancia para la Republica. Mucho tambien tiene que ver la disposicion..muy facilmente algunos tiran numeros al aire cuando es lo peor que se puede hacer, cuando etimologicamente decir que el grado de operatividad es bajo e insuficiente, a decir hay 5 aviones operativos (es un ejemplo), entonces hay muy malos manejos de distintas expresiones. Totalmente! el apellido es una variable menor en relacion a la importancia, pero como dije, lo importante tambien es que la entienda asi como para decir que bien o que mal al estar bien asesorado!!! Para quienes pueden pretender un Portaaviones en su subjetividad pensaran que es una situacion catastrofica, muy distinto a quienes sean de la politica de aviacion basada en tierra. Por eso digo que al menos para mi punto de vista es MUY complicado. 100% de acuerdo![COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 16:06 ---------- Previous post was at 16:02 ----------[/SIZE] [/COLOR] Marito, Es que lamentablemente la falta de interes muchas veces depende de tantas cosas y la falta de capacidad y malos asesoramientos que nos llevan a estas situaciones y es algo durisimo. Es claro que representa en gran medida una polaridad o una falta de precisiones en mil cosas que hacen a la discusion de Defensa. No me olvido jamas la situacion en donde Garré habla de la necesidad de un sistema de propulsion nuclear para buques y su aplicacion a Submarinos y cuando uno medianamente entiende del tema, resultan a salir otros actores hablando tanto de la inutilidad del mismo como otros en la necesidad de evitar todo tipo de desarrollos apelando a la voluntad pacifica de la Argentina, eso habla de una falta de conocimiento y profesionalismo en relacion al pensamiento de la Defensa en si mismo. Obviamente no podemos comparar la necesidad de decir bueno..no compraremos un SSN partiendo de la base de que nuestros miembros no saben si pueden llegar a fin de mes y cuando llega el momento de retirarse pelean una situacion practicamente de pobreza. Son discusiones que obviamente afectan el todo y diria que hace casi 40 años que el conjunto de la politica en si misma no toca. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Puricelli niega a Solanas acceder a instalaciones de las FF.AA. en Puerto Belgrano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba