Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="masaimara" data-source="post: 929818" data-attributes="member: 5880">Yo apuntaría a sus empresas y bancos radicados en el país. Es increible que inclusive durante la guerra del 82 hayan podido realizar sus operaciones libremente, obteniendo rentas y ganancias como Pedro en su casa. Sin embargo se prohibían en las radios canciones en inglés. Desde la restitución de las relaciones diplomáticas con G. B. después de la guerra, nunca más se avanzó en las negociaciones. Desde el 92 recibimos palmaditas por enviar tropas al golfo y por la tranquilidad con que se realizan los negocios de las multinacionales inglesas. Pero al tema Malvinas, lo único que recibimos son oidos sordos y una respuesta reiterativa "no hay nada que negociar". Nosotros estuvimos sentados en la mesa de negociaciones frente a una silla vacía, esperando y esperando, insistiendo e insistiendo. Inclusive cediendo y cediendo. La actitud de G. B. siempre fue seria: nunca estuvo del otro lado de la mesa, dando el mensaje claro de que las Malvinas no las devuelve ni en este ni el próximo siglo. Otra cuestión no creo en la salida militar. Pero es claro el crecimiento militar de G. B. sobre el Atlántico Sur desde Malvinas. Eso es lo que se logró con las relaciones diplomáticas. Mayor expansión de la influencia militar británica sobre el territorio argentino y el subcontinente. Recuperar las Malvinas militarmente no es viable, varios estamos de acuerdo con eso. Pero eso no significa que en el futuro desemboquemos en una confrontación armada. No solo porque las posiciones son irrenunciables, sino más real aún, porque el escenario internacional de cara a la crisis economíca mundial puede tornar a las potencias más agresivas en pos de recursos, mercados, en inclusive mano de obra. No en vano Brasil tiene un plan estratégico de defensa de largo plazo.Yo sinceramente le veo pocas posibilidades a la negociación diplomática en el largo plazo. Y si hay un disparo, dudo mucho que seamos nosotros los primeros en hacerlo. No renovar un diplomático en Londres no va a tener un impacto significativo en la política internacional Británica, ya que desde el vamos es prepotente en beneficio de sus intereses. Poner un diplomático nuevo en Londres tampoco va a cambiar significativamente las relaciones. Ser más concretos creo que es afectar las operaciones económicas inglesas en nuestro territorio. No es ni ir por una salida militar ni bancarse un plantón diplomático de los ingleses.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982