Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 843337" data-attributes="member: 6528">A ver, el softkill por ppio maneja mejor los ataques en masa que el hardkill pues un seuelo o barrera efectiva contra un misil lo es por ppio cotra otros ejemplares de la misma serie...una pantalla de chaff que desvia un Styx lo hace con 1 elevado a un millon, como se demostro en Latakia y Damietta.Tu problema real  no es tanto el leaker de la pantalla en si, sino que la pantalla pierda densidad por motivos naturales ( viento, llivua) o tacticos ( necesidad de tener chaff en otros ejes de apoximacion, etc) y una serie de otros motivos.Confiar en hardkill es MUY peligroso, pues implica inmediatamente tener que hacer tres cosas 1) emitir, para producir soluciones de fuego2) asumir que quedas limitado a numero de canales de fuego que el buque puede generar en la marcacion optima, y maniobrar para ponerte en ella..3) salir de la defensa de formacion, actuando solo y comprometiendo a la formacion cmpleta con tus emisiones y el agujero que dejas en sus defensasHardkill, por tanto, es unica y exclusivamente un recurso final, el cuchillo en la bota, motivo por el que todas las marinas excepto la particularisima USN reducen su importancia generacion tras generacion...Sobre el BB, dejar dos en vez de cuatro no tiene mayor sentido; la suite optima eran cuatro, reducirla implica reducir de forma exponencial la efectividad del sistema y para peor asumir que estas polarizando el problema de ineficiencia.Por lo demas, para que?? si algo atraviesa una barrera de RAM, ya estas frito, por que el SSM esta encima y el BB y LIrod noseran capaces en ese tiempo de producir una solucion de fuego.Para peor, que BBs dejas?? los de proa?? ahi iria el RAM...los de popa?? tienen que salir para el hangar de SKsi vas a instalar un CIWS cañon, solucion util en muchos escenarios, al menos instala uno efectivo....si no, es perder dinero.Error....Los Type 42 transaron muchisimas cosas en su diseño, pero la mas severa no fue una transaccion sino atraso por dinero, es decir, una suite integrada y automatica de softkill.Un Type 42 tenia un set de ESM tipo UA1 capaz de producir una alerta, como de hecho lo hizo, pero las reacciones eran fisicas y manuales...lanzar los cohetes corvus, por ej. El buque ademas solo tenia lanzachaff de barrera distante ( CORVUS), no de autoevolvimiento ( nuevos ahorros y atrasos mal entendidos), ya que los Barricade de Wallop estaban desfinanciados para la RNDe hecho, al momento de la alerta de encendido del ADAC, el CIWS yano habria podido producir una solucion de fuego en ese enfrentamiento especifico, pues habria estado fuera de arcos y tiempos ( pensando e un Phallanx del periodo) y el BB en la configuracion que estaba en un origen en las Meko 360 incluso peor, pues la alerta al Rapids habria sido tambien con interfase humano, que recien ahi habria dado orden de reaccion al combo Lirod/BB..el elemento auto habria requerido una conexion directa del SEWACO con ambos sets y un contemporaneo a SEWACO II holandes NO podia hacer eso en 1982.Lo que habria salvado al Sheffield en 1982 habria sido tener conectado un ESM con elavada capacidad de procesamiento con alertador automatico al lanzador de cohetes/granadas Chaff de autoenvolvimiento, como los SRBOC ( super rapid blooming onboard chaff). De hecho, eso llego despues de la guerra con el combo UAA 2 y jammers 670 mas SRBOC y hoy esta con UAT y SRBOC mas Siren.Eso habria envuelto al buque en una nube de chaff que habria desplazado el centroide del eco del buque en el seeker del misil hacia adelante o hacia atras... haciendo que el misil corrgiera su trayectoria , evadiendolo.Nuevamente latakia y Damietta demostraron que funciona de forma efectiva y espectacular con misiles con seeker de compensacion de trayectoria final por centroideEs que esa noes respuesta, Delfin, el tema no es tener algo por que es mejor no tenerlo; es tener algo QUE SIRVA.AHHHH.. es que la cosa ahi cambia, ya no es simplemente dejar lo que esta, la cosa es ir y meter morlacos, MUCHOS morlacos...y por ese dinero, mucho me temo que te puedes conseguir un Phallanx avanzado ( unos 11 millones de USD)....Y ojo, que esos SI funcionan, y a diario bajan granadas de mortero en Iraq....:yonofui:Peso, volumen, potencia electrica, capacidad de procesamiento del C2....No se donde hayas leido eso, pero cualquier fuente seria te diria que las Type 21 y Type 42 son el nadir de la RN en los sesentas y setentas, buques ultra austeros construidos precisamente por que NO LOS DEJABAN CONSTRUIR LO QUE QUERIAN ( Type 22 y Type 82 resectivamente) el Type 42 era tan austero que hasta tenia una sola ancla!!)....De hecho, el destructor Gold Plater para los ochentas habria sido el Type 43y en todo caso el Type 44, que son la raiz de la ultra compleja dinamica de nacimiento de Horizon y luego Type 45<img src="http://frn.beedall.com/images/type43.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />cuatro canales para dos lanzadores SeaDart, cuatro canales para cuatro lanzadores SeaWolve, cuatro Exocet y un SeaKing<img src="http://img.photobucket.com/albums/v136/paul1/Type43BigVariant2.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="http://img.photobucket.com/albums/v136/paul1/Type43BigVariant1.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />ESO era el buque de lujo AA de zona RN de fines de los setentas y ppios de los ochentasType 42 era un palido reflejo de eso. Un buque ultra especializado para defensa AA distante de convoyes, con un numero limitado decanales de fuego, estanques de alimentacion por gravedad, y muchos atrasos de sistemas por problemas de financiamiento generdos por la crisis de inflacion de la UK laborista de la epoca de su nacimiento.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982