Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="TotoJuan" data-source="post: 548483" data-attributes="member: 283">Aqui quien ha tirado la piedra y ha escondido la mano no soy precisamente yo. Sino quien ha intentado barrer de la mesa de debate de un plumazo un hecho factico, valga la redundancia, acontecido y corrobarable de fuentes publicas, con el solo y unico argumento "que le he buscado de verdad y no he encontrado  nada" y "pretender hacer de un comentario radiofónico una verdad absoluta, pues como que no da". Y cuando esas informaciones, repito, objetivas y corroborables aparecen, pues callar al respecto y ensayar el raquitico intento de aferrase al salvavidas de papel, para desviar la escencia de la discusion hacia lo accesorio. Un clasico "red herring" como lo llaman los anglos. Usted no sera que ejerce la segunda profesion mas vieja del mundo, verdad? Vamos a ver, ambos delitos son penales, ambos delitos afectan al estado, ambos delitos se penan con encarcelamiento por periodo similar, ambos delitos consisten en el uso de dineros asignados para determinados fines para provecho personal, la diferenia es que una "estafa" la comete el funcionario publico (solo o en concurso con un privado) y la otra la comete un privado (solo o en concurso con un funcionario publico). Pues bien, queda clara la diferencia "juridica", aunque en la practica, ambas sean un calco de causas, hechos y efectos.El sentido de lo que posteo el forista K86 respecto de lo que escucho decir en la radio fue entendido por todos aqui (incluso Usted). Si KF86 uso mal la palabra "malversacion", o en relacion al sujeto equivocado, no resta del hecho factico de que "la irregularidad" durante el traspaso de IBERIA a Marsans existio y fue/continua siendo investigada por dos instancias de la justicia/contralor del estado espaniol. El que eventualmente se transforme, por tecnicismo o interpretacion o deslinde de responsabilidades o por buscar un chivo expiatorio, en una acusacion contra los funcionarios de la SEPI por malversacion (aparentemente no continuada en 2006 por falta de meritos) o en una acusacion contra los gerentes de Marsans por "incumplimiento o alteracion de las condiciones establecidas para el otorgamiento de una subvencion" (en toda marcha, a por las noticias de El Pais), no viene al caso. Intentar tapar el sol con el dedo, como lo ha hecho Usted, esgrimiendo argumentos de leguleyo, mas apropiados para una corte o un escrito que para un foro de internet, y haciendo silencio cuando se lo confronta con las noticias que son de publico dominio, pues eso es insistir con lo imposible. Le pido lea atentamente el capitulo XV (pag 1085) del contrato de venta (privatizacion) de ARSE, linkeado <a href="http://mepriv.mecon.gov.ar/aerolineas/contrato.pdf">aqui</a>. Es un pdf, paciencia cuando abre. De el claramente se desprende que la "adjudicataria" (IBERIA), recibe "las concesiones y autorizaciones" que de hecho o derecho le correspondieran a ARSE y que se traspasan en plena vigencia a ARSA. Por otro lado le pido que lea atentamente la ley 19030, linkeada <a href="http://mepriv.mecon.gov.ar/Normas/19030.htm">aqui</a>, en sus considerandos respecto de la adjuicacion de rutas (concesiones) tanto nacionales como internacionales.  Las rutas aereas, en Argentina, y en cualquier otra parte del mundo, son objeto de concesion, de la cual surgen derechos y obligaciones. IBERIA compro la flota de Aerolineas Argentinas, sus sistemas, fuerza laboral, marca e inmuebles, y "recibio" por 5 y 10 respectivamente exlusividad en la operacion de las rutas previamente concedidas a Aerolineas Argentinas para el trafico internacional y nacional. Derechos y obligaciones. La linea aerea se privatizo, como lo establecia el pliego de privatizacion, bien o mal redactado, para que siguiera prestando el servicio de tranporte aereo de pasajeros, carga y correo dentro y fuera del pais. No se remato al mejor postor la flota de aeronaves, o el lote de repuestos, como Usted ha intentado aseverar en varios de sus post, justificando que IBERIA la pudiera liquidar, vender, o hacer con ella lo que se le "viniera en gana". Eso es violacion de los terminos del pliego de licitacion, y del contrato de compra-venta. Y es nuevamente un imposible de sostener. Tampoco voy a entrar en la discusion respecto de si IBERIA violo o no el contrato de compra, si cumplio o no las inversiones previstas en el plan de inversiones, si cumplio con las condiciones de explotacion de las rutas aereas de acuerdo a lo que marca la ley argentina o si estafo a los accionistas minoritarios con aportes de capital ficticios. Que el grupo Marsans efectivamente lo hizo, apareceria bastante claro en este momento, pero dejemoslo alli, ya le repeti varias veces que no me importa en lo mas minimo si la gerencia en pleno de Marsans termina picando piedra en Formentera por esta causa.TotoJuan</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)