Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Acheron" data-source="post: 535406" data-attributes="member: 2098">El KC-767 ofrec¡do a la USAF no tiene mucho que ver con los 767 operacionales en Italia y Japon. Y no, no habia ningun KC-767 operativo cuando volo el primer A330MRTT, ya que el primer 767 no fue entregado a Japon sino hasta febrero de este año, con 2 años de retraso y el A330MRTT hizo su primer vuelo en el 2007.Y si a ver vamos, ya los dos primeros prototipos de EADS del KC-45 ya fueron ensamblados.La oferta de Boeing para el KC-X consiste en el fuselaje del 767-200, con las alas del 767-300, flaps de 767-400 y la cabina de un 767-400. Incluso la pertiga y el tren de aterrizaje seran distintas a los KC-767 existentes. Ergo, NO EXISTE, y por eso en su momento la comision de evaluacion de la USAF determino que era un avion mas riesgoso ya que no existia mas que en papel, mas todavia tomando en cuenta el enorme retraso que sufrieron las aeronaves Japonesas y las Italianas(que debieron ser entragados en el 2005 ya tienen un retraso de 3 años y ya van para 4, debido a problemas de vibraciones en las superficies de sustentacion)y eso que eran modelos estandard del 767-200. Y el KC-767 si?.Una buena parte(mas del 40%) del KC-767 estara construido afuera de USA, particularmente el fuselaje(Japon) y la cola(Italia). Boeing solo se encargara de ensamblar dichas partes.Honestamente, dudo que el 767 sea 35% mas barato de operar y mantener que un A330 y eso se ve reflejado en el mundo de las aerolineas. En el aspecto del consumo de combustible, es una funcion del ARRASTRE y no del peso, y en este sentido, el A330 es aerodinamicamente particularmente si tomamos en cuenta el hecho de que la envergadura del A330 es mayor, ayudando a disminuir el arrastre y a su vez el consumo. Ademas, la misma Boeing te contradice sobre los costos durante los 25 años de vida del programa:35%?. Seguro?.:yonofui:Claro, todo esto basandonos en el 767-200 estandar. Si ahora tomamos la propuesta de Boeing que fue lanzada dentro del KC-X, pues simplemente no sabemos porque el avion no existe, y no hay ninguna garantia de sus especificaciones. Bien podria ser todo lo contrario a lo que se espera.Si?. Debe ser por eso que de los mas de 200 puntos protestados por Boeing, la GAO solo acepto 6. Y sin embargo, con todo eso, un equipo de la USAF habia determinado que fuese improbable que la GAO aceptara algunas de las protestas de Boeing:<a href="http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSN2850177920080428?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0">http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSN2850177920080428?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0</a>Lo cual me da a entender que a fin de cuentas, todo esto es un problema politico y no tecnico.Deberias revisar la resolucion original que daba como ganador a Northrop. Tal vez veras que el KC-767 no es "muchisimo mas barato en todos los parametro".Don't drink the Kool-Aid.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina