Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 275239" data-attributes="member: 18">No solo sirven para matarPor Danilo ArbillaEn los ultimos diez años los gastos militares mundiales crecieron un 37% segùn el Instituto Internacional para la Investigación sobre la Paz de Estocolmo (SIPRI). Cada vez que se conoce ese tipo de informes la reacción natural es preguntarse por qué no dedicar esos recursos , o por lo menos una mínima parte de ellos , a combatir la miseria y el hambre. El planteo es irreprochable, pero no es un tema simple. No se trata de recursos que estan ahi y se pueden desviar hacia un sector u otro. Es bastante mas complejo y mas global en sus alcances económicos y en su análisis hay que considerar varias puntas. Una de estas es la demanda: quienes compran las armas ya sean países, fuerzas armadas – regulares o irregulares-, terroristas, – cualquiera sea su signo- no estan interesados en comprar y distribuir alimentos y menos pagar por estos lo que están dispuestos a oblar por cualquier instrumento que sirva para matar y para imponerse e imponer sus verdades o para conquistar el poder o mantenerse en él. Además, no siempre la compra de material militar tiene como propósito prepararse para una guerra o para defenderse de un enemigo que se apresta a invadirnos o para poner en marcha algún plan de conquista de lo que sea. A veces sirve para asegurar la paz interna y mantener tranquilas a las Fuerzas Armadas. Se ha repetido muchas veces que es un peaje que hay que pagar y que vale la pena: con eso se entretienen y no se les ocurre otra cosa. En ciertos casos también sirven, o por lo menos han servido en el pasado, para que algunos consigan ingresos extras producto de las "comisiones" generadas en negocios que siempren suman mucho. "No hay general que soporte un cañonazo de un millón de pesos", se decia en México hace unas decadas. En América del Sur en 18 años el gasto militar creció un 22 %; bastante menos que en el resto del mundo, pero que igual parece demasiado para una region no conflictiva. Puede que haya algunas explicaciones.El pais que más gastó es Brasil, lo que no es una novedad ni se aparta de lo que ha ocurrido en el pasado. Brasil es el mayor país de la region y sus Fuerzas Armadas son una institucion muy fuerte y decisiva y son muy respetadas y contempladas por los gobiernos, cualquiera sea su tendencia o ideología. Una prueba de ello es que mientras en Argentina y en menor grado en Uruguay, parte de la politica de sus gobiernos "progresistas" es demonizar a los militares y juzgarlos por sus crimenes durante las pasadas dictaduras, en Brasil en cambio ese tema no se trata ni existe. El gobierno de Lula, al contrario que sus colegas, incluso los de Chile notoriamente mas equilibrados que los rioplantenses, no ha encarado ninguna revisión a fondo sobre lo ocurrido durante la dictadura militar. En Brasil no se habla ni hay escándalos, escraches ni publicitados juicios sobre las torturas militares y se afirma que los militares brasileños no participaron el Plan "Condor" por mas pruebas que se presenten. El otro gran gastador es Chávez. Esto es mas novedoso y tiene variadas explicaciones que de todas maneras, no pasan por la "invasion" del "imperio" que cada tanto anuncia el comandante bolivariano . El sabe que si ello se diera no le alcanzarían para frenarla los 5 o 9 submarinos que se anuncia le comprará a Rusia (entre mil y dos mil millones de dolares), ni los 24 cazas Su-30MK, los 50 Helicópteros de combate y transporte, los sistemas de defensa aérea Tor-M1 y los 100 mil fusiles automáticos Kalashnikov que ya le compró y en los que invirtió unos 4 mil millones de dolares. Lo que si consigue Chávez con estas "compras" es por un lado mantener contentos a sus militares, los mismos que hace cinco años le quitaron del poder,- el que le devolvieron horas después- y que constituyen su gran respaldo. Por el otro busca captar las simpatías de algunos de los vendedores, como ocurrió en su momento con el gobierno español. Puede que sea así, pero en este caso hay quienes dicen que con Vladimir Putin es diferente y se equivoca. Es que Chávez cree no tener límites, pero no es lo mismo ganar algunos puntos en competencias regionales que entrar a jugar en las "grandes ligas" y esta es su gran confusión.Fuente:<a href="http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=465&ed=1591">http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=465&ed=1591</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)