Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 579250" data-attributes="member: 26">Anónimo, estás muy equivocado, y en la mayoría de los temas... vamos a escribir punto por punto.*Situación de las líneas aéreas.El gobierno británico-isleño ha autorizado, por el momento, a la única línea aérea no Argentina que solicitó la conexión entre Mt Pleasant y el continente. Esta es LAN Chile. La misma vuela una vez por semana a las islas Malvinas, todos los sábados y lo sigue haciendo hasta la actualidad. Además de los vuelos regulares de LAN, otros vuelos charter parten desde el continente desde Chile, Uruguay y Brasil. A su vez, la Royal Air Force mantiene también un servicio de charters, si no me equivoco vía Santa Helena y Ascensión. De Argentina no se permiten ni vuelos privados, ni vuelos comerciales, ni vuelos charter, ni mucho menos regulares de líneas aéreas. El gobierno Argentino en el año 2004 entonces, luego que el gobierno británico-isleño rechazara una nueva solicitud de Aerolíneas Argentinas para unir Mt. Pleasant con Buenos Aires, rechazó la solicitud realizada por LAN Chile, para aumentar de uno, a dos vuelos semanales a las islas Malvinas. Recordemos que como Chile reconoce que las islas Malvinas son territorio Argentino, ellos deben acatar las normas argentinas en base a las islas. La respuesta dada fue muy correcta: "Hacía más de dos décadas que el gobierno isleño-británico descartaba, rechazaba y desacreditaba cualquier intento de una línea aérea Argentina para unir el continente con las islas. Si los isleños desean más vuelos, los pueden tener, pero ya es hora que ese segundo vuelo, sea de una línea aérea argentina"Tus conocimientos o información sobre una supuesta exigencia argentina de ser monopólica sobre la conexión aérea sobre las islas Malvinas, es totalmente errónea, todo lo contrario a lo que expresaste. Argentina no quiere monopolio, sino al contrario, que el monopolio no sea LAN Chile. *Aislamiento o no de las islas MalvinasTe repito, la Argentina busca y está buscando todas las formas posibles para lograr un acercamiento con los isleños. Como? Solicitando conexiones aéreas con Buenos Aires, conexiones aéreas con líneas aéreas nacionales, enviando presentes, entre otros gestos. Absolutamente todos ellos fueron rechazados por los isleños por más de una década. Si lo seguiríamos haciendo hoy, no serían rechazados también? Cómo actuarías tu en ese caso que algo tuyo sea usurpado, tratás de recuperarlo por las buenas, y quien te lo usurpó ni siquiera te escucha o atiende tus solicitudes de buenas intenciones? Porque algo tenemos que hacer lamentablemente... No?*Argentina no respeta los derechos democráticos de los isleñosLos derechos democráticos de los isleños son respetados tanto como los mios y los de cualquier habitante del territorio Argentino. Que no se reconozca un gobierno dependiente de Gran Bretaña es algo totalmente distinto. Ellos deben entender que están habitando un territorio ARGENTINO. En ese caso ellos tienen todos los derechos de elegir sus representantes, bajo el amparo de la Constitución Argentina, pero como la Ley Argentina lo manda, no bajo las normas de un estado que invadió y usurpó un territorio Argentino sin ningún tipo de razón o causa... No te confundas, el estado beligerante fue y siempre lo ha sido Gran Bretaña, desde aquél Enero de 1833. Argentinos vivían en paz en las islas Malvinas, con británicos retirados hacía 60 años, y con el compromiso de no volver a reclamarlas. Argentina no provocó nada, solo fue víctima de un robo por parte de un estado que por siglos, ha vivido del robo, la usurpación, la piratería y las guerras para poder subsistir. *La situación se rompió por la recuperación militar, nadie lo niega, es correcto. Pero es erróneo que desde 1972 hasta 1982 no se hizo otra cosa más que espionaje, sino al contrario, las únicas maniobras de espionaje fueron realizadas en Marzo de 1982 cuando el conflicto de Georgias ya había comenzado. En ese período como te he dicho, se mantuvo un servicio de conexión aérea, se construyó un aeródromo, se llevaron innovaciones a las islas Malvinas que los isleños ni soñaban (el gas como combustible doméstico, el servicio de combustibles de YPF, alimentos exóticos, como lo es carne de vaca -beef meat-, manzanas, entre otras), se brindó un servicio de urgencias médicas trasladando a los isleños que necesitaban atención médica avanzada, así como también se brindaron becas de estudio de diferentes escuelas, colegios secundarios (high school, colleges) y universidades, para darle a los isleños la posibilidad de poder estudiar sin la necesidad de viajar a las islas Británicas para eso. De darse una situación actual beneficiaría a ambos, pero con las constantes hostilidades y rechazos de los isleños hace imposible que se de un segundo paso, cuando el primero ya es rechazado por ellos (llamemosle a ese primer paso la solicitud de conexión aérea, entre otros claros ejemplos que se podría dar). Y por otro lado, no quieras comparar la situación vivida en 1982 con la actual, las situaciones geopolíticas de la región eran totalmente distintas, con gobiernos militares, con fuerzas armadas mucho más poderosas e influyentes, con una vida constante en tensiones entre vecinos entre gobiernos con una política internacional inestable... Eso ya no sucede hoy, los isleños de darse una situación de nuevo como la vivida entre  el 72 y el 82, no tendrían de qué sospechar, de qué temer ni nada por el estio.*Tu dices muchas veces que pensemos en los isleños, en su autodeterminación y en su libre derecho de elegir su futuro. Bien, perfecto, me parece correcto, si estos fueran nativos o primeros habitantes de un determinado lugar en donde no existía ningún estado dominante, y habiendo vivido en paz sin molestar ningún otro estado jamás. Esa no es la descripción exacta de los isleños, a recordarte: Invadieron un territorio habitado y soberano, expulsaron por la fuerza a las autoridades y a la población argentina de las mismas que vivía allí pacíficamente, y los pocos que se pudieron quedar por contrato de trabajo, no solo que no permitieron mantener tradiciones nacionales, sino que tampoco recibían paga real (solo bonos), además de ser borrada su historia, siendo considerados solo "sudamericanos" en los censos oficiales, para así exterminar aunque sea en los papeles, a la población argentina en las islas Malvinas. No me sorprendería encontrar a varios de los isleños más hostiles hacia Argentina, orgullosos de su sangre anglosajona, ser descendientes de aquellos argentinos que fueron "borrados" de la historia.Volviendo al punto principal, tu dices de recordar los derechos de los isleños que están allí asentados y su derecho de autodeterminación y decisión. Yo te pregunto, al Reino Unido le interesó mínimamente la decisión y el derecho de autodeterminación de los isleños argentinos que vivían en las islas Malvinas cuando esta fue invadida y usurpada por la Royal Navy en nombre de la Corona, en 1833? Nadie en Gran Bretaña recuerda que lo que hoy ustedes defienden (la autodeterminación de los isleños) fue lo primero que ustedes descartaron y burlaron, en el caso de la autodeterminación de isleños argentinos en 1833.Para finalizar, cito una de tus afirmaciones:Si no nombrabas aunque sea una vez a Argentina, como lo hiciste abajo, para ubicarme en lo que estabas diciendo, podía pensar tranquilamente que hablabas de Gran Bretaña. Ubicate... Si Gran Bretaña no invadía sin razón en 1833, no hubiera existido 1982, una acción discutible pero al final muchísimo más válida que la acción suya de 1833. Nota quién está en el otro lado del mundo, quién desplazó a quién por la fuerza, y quién es reconocida históricamente y mundialmente como una potencia imperialista e invasora, que se vale de guerras, robos y usurpaciones para subsistir. Pone a la Argentina al lado de Gran Bretaña, y comparalas tranquilo y vos decidirás.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)