Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 579337" data-attributes="member: 229">Son dos cosas distintas:1-Por un lado, el principal objetivo estratégico de EE.UU. tras su constitución como Estado ha sido claro: destruir al imperio británico. Lo primero que un príncipe aspirante a rey hace es asegurarse el predominio sobre los otros pretendientes de la corona. Todo estado con pretensión de ser la talasocracia anglosajona que rija al mundo, primero debe serrucharle el piso a quién en ese momento lo era: UK, y convertirlo en un aliado sí, pero aliado subordinado. Una corona no llena dos cabezas. 2-No obstante, como ese estado es aliado, ese accionar debe ser sutil, no directo, por la vía militar. Y es ahí donde la Junta malinterpretó las cosas:a-primero, al considerar que su cercanía a EE.UU era mayor que la británica; una idea absurda y sin justificativo posible, a la vez que se pensaba en una no reacción anglo. b-luego, justamente por lo contrario; al no entender el guiño de EE.UU cuando ofreció una solución diplomática. Incluso la posibilidad de las tres banderas era lo máximo que una Argentina no preparada militarmente podía esperar ganar (y lo máximo que EE.UU podía hacer en contra de UK). Y por no renunciar a algo, perdieron todo.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 579337, member: 229"] Son dos cosas distintas: 1-Por un lado, el principal objetivo estratégico de EE.UU. tras su constitución como Estado ha sido claro: [U]destruir al imperio británico[/U]. Lo primero que un príncipe aspirante a rey hace es asegurarse el predominio sobre los otros pretendientes de la corona. Todo estado con pretensión de ser la talasocracia anglosajona que rija al mundo, primero debe serrucharle el piso a quién en ese momento lo era: UK, y convertirlo en un aliado sí, pero aliado subordinado. Una corona no llena dos cabezas. 2-No obstante, como ese estado es aliado, ese accionar debe ser sutil, no directo, por la vía militar. Y es ahí donde la Junta malinterpretó las cosas: a-primero, al considerar que su cercanía a EE.UU era mayor que la británica; una idea absurda y sin justificativo posible, a la vez que se pensaba en una no reacción anglo. b-luego, justamente por lo contrario; al no entender el guiño de EE.UU cuando ofreció una solución diplomática. Incluso la posibilidad de las tres banderas era lo máximo que una Argentina no preparada militarmente podía esperar ganar (y lo máximo que EE.UU podía hacer en contra de UK). Y por no renunciar a algo, perdieron todo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina