Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 630756" data-attributes="member: 229">Aro..aro...que desde los 70 al 2003 corrieron océanos bajo el puente. Lo del 2003 incluso fue en contra de los propios jefes de las FFAAs estadounidenses, impulsado en buena parte por Rumsfeld (me acuerdo que en esos días hasta se dijo: "se cree Von Mantein"). Pero en los 70 estaban lejos de pensar en penetraciones profundas (eso fue luego de consumir y digerir doctrina URSS luego del fracaso en Vietnam, nuevos trabajos sobre la SGM y análisis del MO). En los 70 era básicamente como desgastar a la defensiva, y eso lo ensayaron de mil formas con sus batallones de 44 tanques sin lograr los resultados israelíes. Hoy, con la gestión digital, las cosas han cambiado, pero aún así siguen bastante enfocados en el desgaste directo (considerando los medios que tienen a su disposición). No puedo creer que digas eso.....:biggrinjester:.....¿Dónde quedó tu "para destruir un tanque, nada mejor que otro tanque"?Depende de que escenario hablemos. En el norte y este, por cuestiones amplitud y profundidad de frentes sí, pero en el Sinaí, eso se hace a base de maniobra, de hecho, a base de múltiples penetraciones hacia lo profundo del dispositivo enemigo, y siempre intentado evitar el carro/carro en la medida de lo posible (eso es muy soviet style, y lo hacían en los 60, no en los 2000 como EE.UU). El Mirage lejos está de ser un paradigma de visión trasera. Y no hay tanta diferencia, en definitiva, ambos nacieron como interceptores mach 2 para derribar bombarderos pesados del bando enemigo. Pero el caza modificado por Israel no era estadounidese, si no europeo, el Mirage III. Por eso mismo.....no podías adquirir doctrina USA, como los árabes ganaron poco adquiriendo doctrina URSS. -Israel desarrolló su propia doctrina y triunfó.-Los árabes no y pagaron por ello.-EE.UU tampoco tenía una doctrina adecuada a un enfrentamiento táctico, con la diferencia que pudo pagar el precio y luego salir adelante. En definitiva, para terceros usuarios, ninguna de las potencias, en los 60-70 podía brindarte una doctrina acorde a tus necesidades. Incluso hoy, un tercero se ve en necesidad de hacer sus deberes para maximizar lo que puede extraer de los medios adquiridos según su realidad. Adquirir material de uno u otro origen, no te daba acceso per se a una doctrina de empleo adecuada tus necesidades. Es necesario un trabajo importante del adquirente.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982