Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 630761" data-attributes="member: 229">Por supuesto que pensaban hacerlo, pero era una idiotez. Como quien se protege de los ladrones comprando un arma. El ladrón también está armado y tiene la iniciativa. Si las esperanzas de la NATO eran agrupar a los rusos y lanzar nukes ¿Qué impedía a los rusos usar las suyas en el primer minuto de la guerra sobre las bases de la NATO? Era una estrategia desesperada, no algo producto de un brillante plan. ???? ¿Los soviets no tenían nukes? Y por eso no lo hicieron, pero si se veían amenazados iban a atacar. ya empezaba a ser considerada por ambos bandos. De hecho, todo e debate doctrinal sobre el uso de los IFV viene a cuestión de su utilidad en un conflicto convencional. No, no la emplearon de lo más bien. Superaron a Iraq en poder de fuego (la base USA desde siempre) pero en la maniobra fueron totalmente conservadores, al punto de colocar como centro de gravedad a las unidades más potentes iraquíes. Incluso en el 2003 el volumen de fuerzas empleadas fue considerado demasiado bajo por los jefes del pentágono. Seguían con la mentalidad de que lo que prima es la potencia de fuego. ¿Y qué dicen Adan? SUT, eso lo ves hasta en los orbat. Las brigadas acorazadas israelíes son las únicas brigadas acorazadas (al menos entre los países principales) que tienen una cía AT orgánica 8en los demás ejércitos eso se destina solo a las mecanizadas, se considera que el poder AT de los mismos tanques es suficiente) .  Evitarlo es casi imposible, pero claramente pretendían disminuir esa posibilidad, confiando en que las propias armas AT los desgastaran o sujetarlos mediante artillería para flanquear. El mismo mix de munición usual de los tanques rusos es mucho más orientado al empleo contra objetivos blandos que en la NATO. No entiendo a que viene esto; tú hablaste de que pensaban en desgaste antes y en desarticulación ahora, cuando más bien es al revés, hoy se ven obligados a pensar en desgaste. El motivo es simple, no puedes desactivar una bomba que ya explotó. no puedes desarticular o que ya está orientado a funcionar de esa manera; por eso se barrió con cuatro países en seís días y no se puede acabar con Jizbalá; o por eso EE.UU acabó con el ejército iraquí en semanas y leva años luchando contra el terrorismo en Iraq. Si quieres combatir guerrilla no te queda otra que simplemente matar a los tipos, y eso es extremadamente desgastante para una ejército. Aún cuando no te causen pérdidas, el solo hecho de movilizar las fuerzas por tanto tiempo es brutal. Saludos. PD: ¿y las piedritas de los F16? :biggrinjester:</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina