Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 630765" data-attributes="member: 229">Posteriormente comenzaron a pensar en una, intentar evitar que el enfrentamiento llegase a niveles nucleares. El debate se dio en la URSS y en Alemania antes que en EE.UU. Ya a inicios de los 70 (el BMP-1 entra en servicio) se cuestionaba su necesidad en un ambiente no saturado por NBQ. Que es exactamente lo que dije, en principios de los 90 el planteo de airland battle estaba todavía en maduración, de hecho, fue su primera aplicación ¡Cómo va a estar maduro el concepto y su aplicación!El problema es que entendemos por estar adelante. Desde Freud en adelante sabemos que la razón no es omnipotente. ¿Quién estaba por delante en conceptos militares a fines de los 30? UK con Fuller, Francia con los planteos de Estiene o la URSS con su arte operacional ¿Los alemanes? Copiando un poco de cada uno y aplicando a las apuradas. ¿Pero a la hora de la verdad qué ocurrió? Alemania demostró ser peligrosa hasta el 45.Tú puedes llenar enciclopedias con teoría militar y ensayar día y noche su aplicación en el campo; más si una poderosa idiosincracia se opone a la aplicación de esos conceptos a la hora de la verdad, encontrarás tus limitaciones. Y los tiempos (y modos) de avance de EE.UU. en Irak, en ambos casos, con aplastante superioridad militar son hechos innegables. Los ejércitos no son las únicas organizaciones que enfrentan ese problema ¿Por qué las automotrices occidentales no aplican sin más las normas de calidad japonesas? Porque hay una poderosa idiosincracia que las sostiene/se resiste en ambos casos; no todo se arregla leyendo un manual. ¿Guerra móvil centralmente dirigida? Concepto soviético de los 30. Que antes se hiciera con radios o teléfonos fijos, y hoy con internet es una consecuencia del avance de los medios. No hay tanto concepto nuevo bajo el sol, si no más bien nuevos medios con que aplicar viejos conceptos. Saludos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)