Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Reemplazo a futuro de las Meko 360
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2001119" data-attributes="member: 6528"><p><strong>El Crossing Target Capability , dicho así suena a bati-dispositivo.bananarock</strong></p><p><strong></strong></p><p>Tactica clasica para evadir que no tienes idea del tema....</p><p><strong>Es algo que ya tenía el primer SAM que existió, el Wasserfall alemán en la SGM. ¿O acaso solo le disparaba a un B-17 que picara sobre él? No; todo SAM terrestre le apunta a un avión que pasa (hacia su blanco), ese es el .............Crossing Target. </strong></p><p><strong></strong></p><p>Dato perfectamente irrelevante a lo debatido</p><p></p><p></p><p></p><p><strong>1-SARH, como cualquier Sea Sparrow/Aspide de toda la vida; en cuyo caso el misil sale en línea recta hacia el blanco. Y no tiene capacidad de zona por la sencilla razón de que no llega. Su alcance, en línea recta, queda como el viejo Sea Sparrow, en unos 15 km.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Tienes un error de padre y señor mio entre trayectoria de persecucion y trayectoria de correccion proporcional....</p><p></p><p><strong>2-Comando en medio vuelo+SARH terminal. En este caso, el misil puede ser lanzado en una trayectoria balística, que maximiza su alcance y lo convierte en un SAM de zona.</strong></p><p></p><p>Ughhh</p><p></p><p>Lo de SAM de zona se determina por la capacidad de un SISTEMA de detectar, clasificar y comprometer un blanco. El SAM en si mismo es un SAM de alcance medio/corto/defensa de punto</p><p></p><p>Es claro que estas confundiendo la taxonomia basica del tema</p><p><strong></strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>Todo lo que se requiere es instalar los equipos de comunicaciones buque-misil</strong></p><p><strong></strong></p><p>Emmm...no, lo que se requiere es un computador que pueda darle al misil la data de forma relevante. un SAM de punto maneja blancos que se cierran sobre el, por lo que solo requiere un rate computing computer. Un SAM con capacidad XTC requiere correccion proporcional en tres dimensiones.</p><p></p><p>Rumple, en serio ¿ sabes de que estas hablando?</p><p></p><p>El link, asi como el canal de fuego son solo vehiculos para dar data. Lo relevante es la data y como generarla</p><p></p><p>¿entiendes?</p><p><strong></strong></p><p><strong>. El SM-2 tiene este sistema de guiado y por eso los AEGIS cuentan desde el vamos con los equipos necesarios.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Em...si, y se necesitan entre 12.000 y 6000 tons de buque para ello.</p><p></p><p><strong>Y no hablamos de nada extraordinario.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Nooo..si AEGIS es un chiste que cualquiera lo compra...</p><p>si</p><p>claro</p><p></p><p><strong> Estaban en el Mig-29 de toda la vida por ejemplo (el AA-10 es Comando+SARH), o, para bajar a la superficie, en un Buk con el 9M317ME (el Stihl)</strong></p><p></p><p>Tu necesidad de recurrir a ejemplos descontextualizados solo confirma que de Defensa AA de zona naval no entiendes nada</p><p></p><p>sigues hablando de misil y no entiendes que la clave es el CMS....hombre, por ej, Apar no sirve sin SEWACO X, Sampson no sirve sin PAAMS o SPY1 no sirve sin Aegis.</p><p></p><p></p><p><strong>El alcance debe ser mayor. Una pauta te lo da por ejemplo los números del Thales NS 1000: un AESA en banda S (como el MF Star) pero pensado para cascos pequeños, con un alcance instrumental de 200 km:</strong></p><p><strong><a href="https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/tha0053_datasheet_ns100_hr.pdf">https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/tha0053_datasheet_ns100_hr.pdf</a></strong></p><p></p><p>El NS 100 es un radar tactico, no un radar de designacion de misiles. estas confundiendo el concepto de "support" al de "guidance"</p><p></p><p>No entiendo para que lo traes a colacion</p><p></p><p><strong>Es claro que un buque de menos de 2.000 toneladas puede manejar hoy SAMs de zona.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Muestrame uno solo....</p><p></p><p>y ojo, es "defensa de zona", no SAMs de zona...estos son de defensa de punto, corto alcance, alcance medio y largo alcance...tb ABM si quieres</p><p></p><p>usemos la taxonomia correcta</p><p></p><p>Asi, en una de esas, te desenredamos</p><p></p><p>Un buque de 2000 tons no tiene ni por asomo estabilidad para poder montar radares de la capacidad requerida, ni capacidad de generacion electrica/volumen/disipacion de calor para instalar un CMS y computador de tiro suficientes</p><p></p><p>Si asi fuera, por favor!!, instalen Defensa de Zona en una Meko 140!!!</p><p></p><p>Y revolucionen el mundo, dicho sea de paso; pues eso seria como el Dreadnought en 1906...con EEUU construyendo "destructores" de 14.000 tons y tu les pones al frente un escolta AA de zona en 2000 tons...En el Congreso de EEUU te llevarian en andas!!!</p><p></p><p>O acaso sera que tu estas equivocado y todas las marinas del mundo tienen razon...</p><p></p><p>habra que pensarlo, quizas....</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 2001119, member: 6528"] [B]El Crossing Target Capability , dicho así suena a bati-dispositivo.bananarock [/B] Tactica clasica para evadir que no tienes idea del tema.... [B]Es algo que ya tenía el primer SAM que existió, el Wasserfall alemán en la SGM. ¿O acaso solo le disparaba a un B-17 que picara sobre él? No; todo SAM terrestre le apunta a un avión que pasa (hacia su blanco), ese es el .............Crossing Target. [/B] Dato perfectamente irrelevante a lo debatido [B]1-SARH, como cualquier Sea Sparrow/Aspide de toda la vida; en cuyo caso el misil sale en línea recta hacia el blanco. Y no tiene capacidad de zona por la sencilla razón de que no llega. Su alcance, en línea recta, queda como el viejo Sea Sparrow, en unos 15 km. [/B] Tienes un error de padre y señor mio entre trayectoria de persecucion y trayectoria de correccion proporcional.... [B]2-Comando en medio vuelo+SARH terminal. En este caso, el misil puede ser lanzado en una trayectoria balística, que maximiza su alcance y lo convierte en un SAM de zona.[/B] Ughhh Lo de SAM de zona se determina por la capacidad de un SISTEMA de detectar, clasificar y comprometer un blanco. El SAM en si mismo es un SAM de alcance medio/corto/defensa de punto Es claro que estas confundiendo la taxonomia basica del tema [B] Todo lo que se requiere es instalar los equipos de comunicaciones buque-misil [/B] Emmm...no, lo que se requiere es un computador que pueda darle al misil la data de forma relevante. un SAM de punto maneja blancos que se cierran sobre el, por lo que solo requiere un rate computing computer. Un SAM con capacidad XTC requiere correccion proporcional en tres dimensiones. Rumple, en serio ¿ sabes de que estas hablando? El link, asi como el canal de fuego son solo vehiculos para dar data. Lo relevante es la data y como generarla ¿entiendes? [B] . El SM-2 tiene este sistema de guiado y por eso los AEGIS cuentan desde el vamos con los equipos necesarios. [/B] Em...si, y se necesitan entre 12.000 y 6000 tons de buque para ello. [B]Y no hablamos de nada extraordinario. [/B] Nooo..si AEGIS es un chiste que cualquiera lo compra... si claro [B] Estaban en el Mig-29 de toda la vida por ejemplo (el AA-10 es Comando+SARH), o, para bajar a la superficie, en un Buk con el 9M317ME (el Stihl)[/B] Tu necesidad de recurrir a ejemplos descontextualizados solo confirma que de Defensa AA de zona naval no entiendes nada sigues hablando de misil y no entiendes que la clave es el CMS....hombre, por ej, Apar no sirve sin SEWACO X, Sampson no sirve sin PAAMS o SPY1 no sirve sin Aegis. [B]El alcance debe ser mayor. Una pauta te lo da por ejemplo los números del Thales NS 1000: un AESA en banda S (como el MF Star) pero pensado para cascos pequeños, con un alcance instrumental de 200 km: [URL]https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/tha0053_datasheet_ns100_hr.pdf[/URL][/B] El NS 100 es un radar tactico, no un radar de designacion de misiles. estas confundiendo el concepto de "support" al de "guidance" No entiendo para que lo traes a colacion [B]Es claro que un buque de menos de 2.000 toneladas puede manejar hoy SAMs de zona. [/B] Muestrame uno solo.... y ojo, es "defensa de zona", no SAMs de zona...estos son de defensa de punto, corto alcance, alcance medio y largo alcance...tb ABM si quieres usemos la taxonomia correcta Asi, en una de esas, te desenredamos Un buque de 2000 tons no tiene ni por asomo estabilidad para poder montar radares de la capacidad requerida, ni capacidad de generacion electrica/volumen/disipacion de calor para instalar un CMS y computador de tiro suficientes Si asi fuera, por favor!!, instalen Defensa de Zona en una Meko 140!!! Y revolucionen el mundo, dicho sea de paso; pues eso seria como el Dreadnought en 1906...con EEUU construyendo "destructores" de 14.000 tons y tu les pones al frente un escolta AA de zona en 2000 tons...En el Congreso de EEUU te llevarian en andas!!! O acaso sera que tu estas equivocado y todas las marinas del mundo tienen razon... habra que pensarlo, quizas.... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Reemplazo a futuro de las Meko 360
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
