Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Reemplazo a futuro de las Meko 360
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2001190" data-attributes="member: 6528"><p><strong>Muestra que lo que presentas como la mar en coche es algo de toda la vida. </strong></p><p></p><p>Muestra que no manejas el tema.</p><p><strong>¿Un computador que pueda darle al misil los datos relevantes?</strong></p><p><strong></strong></p><p>Si, se llama computador de control de fuego</p><p></p><p><strong>¿Y cuáles serían esos extraños y misteriosos datos, ocultos en el arcano de los tiempos, solo accesibles a las mayores supercomputadoras? </strong></p><p></p><p>Si para ti son misteriosos, solo confirmas que estas mas perdido que bistec en menu vegano</p><p></p><p><strong>¿La posición del blanco? </strong></p><p><strong></strong></p><p>Em , no, la TRAYECTORIA del blanco. Su posicion es un dato especifico con marcacion de tiempo y espacio. La Trayectoria tiene indice de velocidad y rumbo en tres dimensiones.</p><p></p><p><strong>Ah....eso lo hace cualquier equipo de radar. </strong></p><p></p><p>Uff...no...</p><p></p><p>El radar tiene que ser al menos 3D, tener MTI y una serie de filtros</p><p></p><p>Pero es obvio que no consigues entender que el radar solo da la data basica de movimiento del blanco. la trayectoria del misil y su correccion ha de ser provista por un computador de tiro...de esos para ti "misteriosos"....</p><p></p><p><strong>No SUT. Las miles de toneladas las ocupan los radares, las decenas de VLS, los dos helos, los sonares, .....</strong></p><p><strong></strong></p><p>Tactica Rumple estandar nº2, repetir lo que uno dice y hacerlo propio.</p><p></p><p>Quiero creer que es un halago.</p><p></p><p><strong>No el equipo de transmisión de datos al misil. </strong></p><p><strong></strong></p><p>Y dale ; el "equipo de transmision de datos al misil" ( mejor conocido como Data Link o Up Linl dependiendo del caso) es solo un elemento menor de un sistema complejo que tiene en su corazon el computador de control de tiro, asociado a un computador central de manejo de defensa aerea, ya sea Aegis, PAAMS o SEWACO X. estos requieren espacio, volumen, potencia electrica y enfriamiento</p><p></p><p>Uno de los ppales problemas de los AWD destroyers australianos es, precisamente, que las consolas de su sistema Aegis son americanas enfriadas por agua en vez de españolas enfriadas por aire, lo que tuvo un enorme impacto volumetrico.</p><p></p><p></p><p><strong>La "guía de comando" es guía por radio. Cosa que no ocupa miles de toneladas. </strong></p><p><strong></strong></p><p>La Guia de Comando requiere un sistema que le da la data de trayectoria, hombre....ESE es el que ocupa el volumen si es que le quieres dar capacidad de defensa de zona...</p><p></p><p><strong>La comparación Mig-31/Corbeta es atinada. Para entenderlo, se puede ver otra comparación: Mig-31 / AWACS. Dos Mig-31 cubren un espacio aéreo incluso más ancho que un AWCAS E-3, usando solo dos operarios de radar….pero es un espacio aéreo muy diferente. Los Migs trabajan en un espacio relativamente controlado; es territorio propio, incluso sin asistencia de radar de tierra o AWACS propio saben de los movimientos de los aviones propios y estos están controlados por los correspondientes comandos propios: un Mig cubre un enorme espacio, pero es un espacio no saturado, sin civiles, un espacio donde se sabe que básicamente lo que aparece es un ENO. Muy diferente el caso de un AWACS que debe gestionar paquetes de ataque, paquetes de intercepción, controlar vuelos civiles en la zona, controlar operaciones del ENO en la zona, etc….Para eso se necesitan los más de 10 operadores de un E-3; para la gestión del espacio aéreo.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Hombre, por favor...gasta un poco del tiempo que usas en creaciones artisticas como esa y lee al menos los capitulos pertinentes de Wayne Hughes ( Fleet Tactics) y depues un libro ya viejo, pero muy util para alguien que tiene el nivel de desconocimiento del tema; The Postwar Naval Revolution de Norman Friedman.</p><p></p><p>Ambos estan en la red</p><p></p><p>Asi te ahorraras bochornos</p><p></p><p><strong>Ahora, eso es una cosa, y otra totalmente diferente, afirmar que un Mig-31 o un F-14 no podían disparar un misil más allá de los 50 km porque para eso hacía falta un C2 de 20 personas y 50t de equipo electrónico.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Un intento desesperado de chutear la pelota al corner y salir del atolladero en que te metiste.</p><p></p><p><strong>Pues bien, una corbeta, por más que esté, como el Mig, equipada con misiles de largo alcance, se maneja en un espacio relativamente controlado: son costas propias o inmediatamente vecinas, bajo o muy cerca del paraguas de la propia fuerza aérea, sin responsabilidad de cubrir una fuerza de tareas, ni de gestionarla. Y si se despliega más lejos, no buscará el dominio de una zona, buscará pasar desapercibida para un ataque, o algo así.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Ahhhh,...ahora no es que la corbeta pueda hacer la pega de defensa AA, es que la corbeta esta en un ambiente tan especial que "buscara pasar desapercibida"</p><p></p><p>Tu sugieres gastar cientos de millones de dolares en sistemas para luego hacerla "pasar piola"!!!!!!</p><p></p><p>Por favor, Rumple....bastaba dejar de escribir tonteras!!</p><p></p><p><strong>Básicamente se autoprotege o da cobertura a una o dos unidades bien cercanas.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Nuevamente, lo que nos presentas es lo que lo que te referia como capacidad Crossing Target ( XTC) que te explique hace tres posts</p><p></p><p>Vaya la curva larga que te mandaste</p><p></p><p><strong>El caso israelí es bien patente: ¿Qué porta o LPD israelí hay como para que una Saar 5 (o 6 en el futuro) ejerza de escolta de la task forcé? Ninguno.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Lo que nos lleva a que NO provee defensa de zona....</p><p></p><p>Que era lo que tu decias</p><p></p><p><strong>La corbeta (o fragata en otros casos, como sería una FREMM con Aster) se está autoprotegiendo o dando cobertura a un buque muy cercano.</strong></p><p><strong></strong></p><p>Es decir, aceptas que un buque no especialista NO puede dar defensa AA de zona propiamente tal</p><p></p><p>Bien, vamos avanzando</p><p></p><p>Ojo, que las FREMM, pese a poseer Herakles y Aster 15 NO pueden dar defensa AA de zona propiamente tal, para eso se diseñaran dos fragatas FREDA especialistas para la Marine Nationale que tendran una version de sistema SENIT DERIVADA para controlar Aster 30</p><p></p><p><strong>Y en tal caso, si es posible, ¿Por qué no disponer de un arma que cubra hasta los 50-70-120 km, que niegue o limite el uso de ese espacio aéreo circundante al ENO? Que no pueda ver mucho más allá de eso no tiene mayor importancia porque no es su tarea vigilar grandes extensiones de espacio aéreo.</strong></p><p></p><p>Gracias, es lo mas cercano que se que conseguire de ti respecto a aceptar que estabas equivocado</p><p></p><p><strong>Y por eso dichas armas se montan. Qué se le va a hacer! Es la realidad. </strong></p><p><strong></strong></p><p>Barak 8 no esta operativo, las FREMM de los cuatro paises usuarios solo embarcan Aster 15, no Aster 30. Ningun buque de menos de 6500 tons embarca SM2....</p><p></p><p></p><p><strong>Sí, el Tío Sam está construyendo destructores de 14000 t (solo tres, y no precisamente brillantes en defensa de zona). Pero para algo muy diferente: patear la puerta de las costas enemigas. Plantarse ahí con un arsenal de misiles crucero y unos cañones de de 155 mm con 150 km de alcance y casi mil rondas, apoyando un desembarco de los Marines, con toda el ala áerea de más de un porta encima (y la USAF a no dudarlo, mal que le pese a la USN). No hay comparación posible.</strong></p><p><strong></strong></p><p>ejem, cultura!!</p><p></p><p>Me referia a un Arleigh Burke Flight 3 en su peso maximo proyectado de crecimiento.</p><p></p><p><strong>Y, como en el ejemplo de los aviones, otra cosa totalmente diferente es afirmar que hace falta un buque de 6000 t para poder disparar y guiar un SAM de 100 km de alcance. </strong></p><p><strong></strong></p><p>un olimpico giro en 180º que contradice todo lo que has argumentado</p><p></p><p><strong>Así como se pueden tener miles de toneladas sin casi armamento (F125, o más acotadamente, LCS). Responden a otros criterios. </strong></p><p><strong></strong></p><p>ejemplo irrelevante</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 2001190, member: 6528"] [B]Muestra que lo que presentas como la mar en coche es algo de toda la vida. [/B] Muestra que no manejas el tema. [B]¿Un computador que pueda darle al misil los datos relevantes? [/B] Si, se llama computador de control de fuego [B]¿Y cuáles serían esos extraños y misteriosos datos, ocultos en el arcano de los tiempos, solo accesibles a las mayores supercomputadoras? [/B] Si para ti son misteriosos, solo confirmas que estas mas perdido que bistec en menu vegano [B]¿La posición del blanco? [/B] Em , no, la TRAYECTORIA del blanco. Su posicion es un dato especifico con marcacion de tiempo y espacio. La Trayectoria tiene indice de velocidad y rumbo en tres dimensiones. [B]Ah....eso lo hace cualquier equipo de radar. [/B] Uff...no... El radar tiene que ser al menos 3D, tener MTI y una serie de filtros Pero es obvio que no consigues entender que el radar solo da la data basica de movimiento del blanco. la trayectoria del misil y su correccion ha de ser provista por un computador de tiro...de esos para ti "misteriosos".... [B]No SUT. Las miles de toneladas las ocupan los radares, las decenas de VLS, los dos helos, los sonares, ..... [/B] Tactica Rumple estandar nº2, repetir lo que uno dice y hacerlo propio. Quiero creer que es un halago. [B]No el equipo de transmisión de datos al misil. [/B] Y dale ; el "equipo de transmision de datos al misil" ( mejor conocido como Data Link o Up Linl dependiendo del caso) es solo un elemento menor de un sistema complejo que tiene en su corazon el computador de control de tiro, asociado a un computador central de manejo de defensa aerea, ya sea Aegis, PAAMS o SEWACO X. estos requieren espacio, volumen, potencia electrica y enfriamiento Uno de los ppales problemas de los AWD destroyers australianos es, precisamente, que las consolas de su sistema Aegis son americanas enfriadas por agua en vez de españolas enfriadas por aire, lo que tuvo un enorme impacto volumetrico. [B]La "guía de comando" es guía por radio. Cosa que no ocupa miles de toneladas. [/B] La Guia de Comando requiere un sistema que le da la data de trayectoria, hombre....ESE es el que ocupa el volumen si es que le quieres dar capacidad de defensa de zona... [B]La comparación Mig-31/Corbeta es atinada. Para entenderlo, se puede ver otra comparación: Mig-31 / AWACS. Dos Mig-31 cubren un espacio aéreo incluso más ancho que un AWCAS E-3, usando solo dos operarios de radar….pero es un espacio aéreo muy diferente. Los Migs trabajan en un espacio relativamente controlado; es territorio propio, incluso sin asistencia de radar de tierra o AWACS propio saben de los movimientos de los aviones propios y estos están controlados por los correspondientes comandos propios: un Mig cubre un enorme espacio, pero es un espacio no saturado, sin civiles, un espacio donde se sabe que básicamente lo que aparece es un ENO. Muy diferente el caso de un AWACS que debe gestionar paquetes de ataque, paquetes de intercepción, controlar vuelos civiles en la zona, controlar operaciones del ENO en la zona, etc….Para eso se necesitan los más de 10 operadores de un E-3; para la gestión del espacio aéreo. [/B] Hombre, por favor...gasta un poco del tiempo que usas en creaciones artisticas como esa y lee al menos los capitulos pertinentes de Wayne Hughes ( Fleet Tactics) y depues un libro ya viejo, pero muy util para alguien que tiene el nivel de desconocimiento del tema; The Postwar Naval Revolution de Norman Friedman. Ambos estan en la red Asi te ahorraras bochornos [B]Ahora, eso es una cosa, y otra totalmente diferente, afirmar que un Mig-31 o un F-14 no podían disparar un misil más allá de los 50 km porque para eso hacía falta un C2 de 20 personas y 50t de equipo electrónico. [/B] Un intento desesperado de chutear la pelota al corner y salir del atolladero en que te metiste. [B]Pues bien, una corbeta, por más que esté, como el Mig, equipada con misiles de largo alcance, se maneja en un espacio relativamente controlado: son costas propias o inmediatamente vecinas, bajo o muy cerca del paraguas de la propia fuerza aérea, sin responsabilidad de cubrir una fuerza de tareas, ni de gestionarla. Y si se despliega más lejos, no buscará el dominio de una zona, buscará pasar desapercibida para un ataque, o algo así. [/B] Ahhhh,...ahora no es que la corbeta pueda hacer la pega de defensa AA, es que la corbeta esta en un ambiente tan especial que "buscara pasar desapercibida" Tu sugieres gastar cientos de millones de dolares en sistemas para luego hacerla "pasar piola"!!!!!! Por favor, Rumple....bastaba dejar de escribir tonteras!! [B]Básicamente se autoprotege o da cobertura a una o dos unidades bien cercanas. [/B] Nuevamente, lo que nos presentas es lo que lo que te referia como capacidad Crossing Target ( XTC) que te explique hace tres posts Vaya la curva larga que te mandaste [B]El caso israelí es bien patente: ¿Qué porta o LPD israelí hay como para que una Saar 5 (o 6 en el futuro) ejerza de escolta de la task forcé? Ninguno. [/B] Lo que nos lleva a que NO provee defensa de zona.... Que era lo que tu decias [B]La corbeta (o fragata en otros casos, como sería una FREMM con Aster) se está autoprotegiendo o dando cobertura a un buque muy cercano. [/B] Es decir, aceptas que un buque no especialista NO puede dar defensa AA de zona propiamente tal Bien, vamos avanzando Ojo, que las FREMM, pese a poseer Herakles y Aster 15 NO pueden dar defensa AA de zona propiamente tal, para eso se diseñaran dos fragatas FREDA especialistas para la Marine Nationale que tendran una version de sistema SENIT DERIVADA para controlar Aster 30 [B]Y en tal caso, si es posible, ¿Por qué no disponer de un arma que cubra hasta los 50-70-120 km, que niegue o limite el uso de ese espacio aéreo circundante al ENO? Que no pueda ver mucho más allá de eso no tiene mayor importancia porque no es su tarea vigilar grandes extensiones de espacio aéreo.[/B] Gracias, es lo mas cercano que se que conseguire de ti respecto a aceptar que estabas equivocado [B]Y por eso dichas armas se montan. Qué se le va a hacer! Es la realidad. [/B] Barak 8 no esta operativo, las FREMM de los cuatro paises usuarios solo embarcan Aster 15, no Aster 30. Ningun buque de menos de 6500 tons embarca SM2.... [B]Sí, el Tío Sam está construyendo destructores de 14000 t (solo tres, y no precisamente brillantes en defensa de zona). Pero para algo muy diferente: patear la puerta de las costas enemigas. Plantarse ahí con un arsenal de misiles crucero y unos cañones de de 155 mm con 150 km de alcance y casi mil rondas, apoyando un desembarco de los Marines, con toda el ala áerea de más de un porta encima (y la USAF a no dudarlo, mal que le pese a la USN). No hay comparación posible. [/B] ejem, cultura!! Me referia a un Arleigh Burke Flight 3 en su peso maximo proyectado de crecimiento. [B]Y, como en el ejemplo de los aviones, otra cosa totalmente diferente es afirmar que hace falta un buque de 6000 t para poder disparar y guiar un SAM de 100 km de alcance. [/B] un olimpico giro en 180º que contradice todo lo que has argumentado [B]Así como se pueden tener miles de toneladas sin casi armamento (F125, o más acotadamente, LCS). Responden a otros criterios. [/B] ejemplo irrelevante [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Reemplazo a futuro de las Meko 360
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
