Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2003395" data-attributes="member: 6528">Pues la táctica se ve que funciona, porque tus fuentes nunca aparecen. Más allá de un "lo dice la Biblia...eh...en algún versículo".No pues, yo te doy los titulos. Al menos molestate y buscalos ( ademas de leerlos...claro)Es que no todos alcanzamos tus alturas místicas, sin ir muy lejos, la pobre US Navy no lo hace.Los insultos no reemplazan los argumentos. Ellos diseñaron las Perry como buques escoltas para cubrir lo que los grandes buques no alcanzaban por números insuficientes.No hombre, las FFG 7 ( previamente DEG) eran escoltas AA de convoy. En la época en que pensaban ya en los Ticos, y construían los controvertidos Sprunce, pensaron que las Perry podrían dar escolta antisub y antiaérea a formaciones secundarias.Hombre, el origen de las perries esta mas que claro y Friedman lo desarrolla extensamente en su design and Construction of Ud destroyers. No yay misterio ahi. Eran los sucesores de la version DEG de la familia Brooke Garcia, pero que cortesia de SQR18 tactass y LAMPS pudieron ademas asumir pegas ASW Pero resulta que no tenían esa capacidad. ¿Para qué instalaron un SAM de zona, el SM-1, cuando podían colocar el Sea Sparrow que estaban instalando en su contemporáneo Sprunce, en un buque en el que la meta era ahorrar costos (meta para la cual sacrificaron ejes adicionales y hasta fortaleza de estructura). Si hubieses estado allí para iluminarlos....El que requieras "iluminacion" solo confirma la ausencia de conocimientos de baseLa razon fue simple. El rol de un DEG/FFG era batir blancos INDIVIDUALES que atacaran un convoy, no proveer defensa de zona. Las Perries solo proveian SAM, no capacidad de ADMINISTRAR el panorama tactico de defensa de zonaY es que ( aun!!) no entiendes que la defensa AA de zona se centra en la capacidad de mando y control antes que en los SAM...lo que importa es el cerebro, no tanto el armaEs decir, estás diciendo que un buque de los 70/80 no tenía (ni tiene hoy un buque moderno con un SAM como Barak 8, Aster o 9M96, que era de lo que estábamos hablando) la capacidad de los primeros SAMs allá por los 50.....Porque los primeros SAM en aparecer fueron los de zona (el omnipresente SA-2 por ejemplo), que le disparan generalmente no hacia blancos que van hacia ellos directamente si no a algo que cruza hacia su blanco (bombarderos).Y sigues sin cansarte en usar ejemplos sin sentido.jaja......Así que el ejemplo es el ataque de UN Silkworm. Una versión mejorada china del SSN-2 que:1-No describe trayectorias muy complejas que digamos.2-Lo que sí hace, es volar a unos 20 o menos metros de altura sobre el mar.Y aun asi una Perry no fue capaz de producir una solucion de fuego contra el, pues solo las ultimas fragatas de la serie tenian el sistema CORT que permitia el manejo de SSMNada que no se haya visto en Malvinas, donde blancos más grandes (aviones a baja cota) fueron blanco difícil para SAMs de zona. Eso no quita que el sistema efectivamente sea de defensa de zona. Para lidiar con eso es que tuvo que haber un enorme salto tecnológico. Tanto para las defensas de zona como de punto (de estas últimas especialmente)Y dale...el SAM SM1 ( al igual que el GWS30 Sea Dart) son misiles SAM de alcance medioLo que determina que un buque sea o no de defensa de zona es si su CMS y sensores/links le permiten asumir el rol de administracion de un panorama tactico de defensa area de , verbigracia, zonaSi de ahí deducimos la incapacidad de defender una zona; un Ticonderoga es igual de incapaz, porque su C2 no es capaz de distinguir entre un F-14 y un A-300 (hecho del mismo conflicto).retorica, el problema es que siendo capaz de hacerlo, su dotacion de CIC no estuvo a la altura del analisis HUMANO de la situacionLee el mismo Tanker War, donde sale el detalle del enfrentamiento y sus implicancias. Pequeño detalle para el "señor AEGIS". No SUT, los errores o ciertas limitantes del sistema (que existirán siempre) no quitan a un sistema de misiles su condición de arma de zona. Si mañana un Burke con SM-6 o un Type 45 le pifia a un ASM no por eso dejará de tener un sistema de armas con capacidad para defensa de zona.Hombre, no entiendes lo que se esta hablando...es precisamente que si incluso un escolta AA de zona especialista la pifia a veces, menos se puede dar ese nombre a un buque que NO tiene un CMS suficientemente capaz para administrar dicha situacion.Tu argumento confirma mi posicion.GraciasY hablamos de eso; de sistema de misiles. No de C2 del buque. Porque el C2 integra en sí al sistema de misiles, el cual, por sí, ya debe ser capaz de algo como dispararle a un blanco al cruce. No angelito, el CMS NO integra al sistema de misiles necesariamente. Algunos lo hacen ( PAAMS, ADAWS 4/ADIMP), otros no ( SEWACO VI o X , por ej)Un sistema de misiles tiene como capacidad básica poder trackear y lanzarse contra un blanco que no necesariamente viene hacia él. Incluso en sistemas colocados en espacios reducidos....un Buk en tierra por ejemplo (el radar del SAM está en el mismo TEL) o un radar colocado en un avión (F-104 más Aspide).Acabaes de cometer un error profundo, y es confundir la funcion de deteccion/clasificacion (" Trackear") con la de engagement del SAMte recuerdo que una cosa es el radar target tracking y OTRA es la designacion/Guia ( 992/996 Vs 909 en un Type 42)Si hablas de gestion, recuerda que la M ( management) de un CMS es precisamente por GESTIONAR el sistemaY es que, nuevamente, confirmas mi puntoGraciasLo que esos SAM no hacen por sí es gestionar todo el espacio aéreo de la zona (y algunos, como sistemas instalados en los F-14 o Mig-31, o el radar del sistema Patriot tienen bastante capacidad para hacerlo). Lo que normalmente se encarga de tal tarea es otro sistema aparte (un radar de tierra por ejemplo). otro error brutal, un SAm no "gestiona" nada salvo su ciclo de fuego.Estas confundiendo el rol de mando y control ( "gestion") con el ciclo de fuego del SAMUn CMS puede perfectamente NO usar un SAM sino designar una PAC para manejar el blanco..Cuando esos SAM se colocan sobre un buque -con sus propios radares de trackeo e iluminación; caso de los 4 MR-90 en una Talwar/Type054, o el WM25+Stir en una Meko 360), no van a perder la capacidad básica que ya tienen (sería un absurdo). Al contrario, lo que se hace es integrarlos, vía el C2 del buque a un radar que gestiona el espacio aéreo, incluso en un área bastante grande (el Fregat de una Talwar/Type 054A; o el DA08 en el caso de una Meko 360) . Y sigues metiendo la pata de forma epica, ahora confundes el rol del CMS a solo "conectar" el SAM con el radarNo pues, Rumple, el combat MANAGEMENT system hace "algo" mas que ser un bus de datosEntiendes tu (profundo) error?En el caso de un misil activo, como el Aster, no hay radares asociados de trackeo e iluminación,Ay Dios mio, que me da soponcio!!!Y que es, por Dios, el Sampson o el Empar en Paams??es el Target Tracking Radar que da la data basica a PAAMS para que efectue el guiado proporcional del SAM primero a traves de command guidance y despues "colocar" al SAM en la posicion para que su propio seeker activo haga el trabajo de guiado final pero si en tierra el misil recibe datos del radar Arabel, que con sus 100 km de alcance es dependiente de algún sistema externo que gestione el espacio aéreo circundante; al ser colocado en un buque, aunque sea una "humilde" Formidable, es asociado (prescindiendo del Arabel) a un radar de mayor capacidad de control de espacio aéreo, como el Herckles (unos 250 km de alcance). Si el misil tenía capacidad de defensa de zona en tierra, no la va perder al pasar al buque. Nuevamente, que el radar tenga un alcance X o Y, lo relevante es si el CMS puede administrar el engagementEl C2 del buque en sí no va a alterar el funcionamiento del sistema de armas gestionado (hablo relativamente), lo va a acompañar, mejor o peor, pero no se va a poner un Aster 30 o Barak 8, con lo caro que son, en un sistema C2 base que lo anule y lo deje convertido en un sistema cincuentero, ni al revés, un C2 por increíble que sea le va a dar a un Sea Cat la capacidad de bajar un Topol fuera de la atmósfera. Tu error es que pretendes ( al igual que en tu post anterior) fusionar el panel de fuego del SAM con el CMSEso no es asisorryCon lo anterior solo puedo confirmar que no tienes la mas remota idea de que estas hablando.Y espero, con trepidacion, que tu proximo post va a traer un ejemplo de Sex and the City</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)