Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Reemplazo del Ouragan
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="IA-37P" data-source="post: 81776" data-attributes="member: 19"><p>Los 190 millones fueron al construir el primer buque de su clase en su momento. Los otros dos costaron menos como está publicado acá. El precio con casi 20 años de uso debería por lógica ser muy inferior. Sebastián teorizaba un valor de 60 millones.</p><p>Sobre los buques usados Norteamericanos vuelvo a escribir algo que ya puse en este mismo post:</p><p><strong>La OSHA comenta que desde 1940 hasta finales de los 70 los buques norteamericanos tenían o usaban amianto en su construcción. </strong></p><p><strong>Se podría dividir el uso en tres periodos:</strong></p><p><strong>1940-1973 uso intensivo</strong></p><p><strong>1973-1978 lo utilizan mucho menos pero siguen utilizándolo.</strong></p><p><strong>1978-hasta el día de hoy está prohibido en la construcción de buques tanto civiles como militares.</strong></p><p><strong>Yo no me arriesgaría con otro buque viejo que luego no pueda incorporarse por los mismos problemas que tienen los TCDs. Cometer el mismo error dos veces sería imperdonable.</strong></p><p><strong>Ahora si EU certifica que el buque no contiene ninguna variedad de amianto y se hacen legalmente responsables de que la información que brindan es la real, bueno bienvenido sea el barco.</strong></p><p></p><p>De todas formas 60 millones de dólares para mí forma de ver no lo gastaría el MinDef en un San Giorgio. Aunque es sumamente necesario, útil, aporta a la defensa, es moderno y con vida por delante por estas mismas razones no lo compraran. </p><p></p><p>Saludos.</p><p>IA-37P</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="IA-37P, post: 81776, member: 19"] Los 190 millones fueron al construir el primer buque de su clase en su momento. Los otros dos costaron menos como está publicado acá. El precio con casi 20 años de uso debería por lógica ser muy inferior. Sebastián teorizaba un valor de 60 millones. Sobre los buques usados Norteamericanos vuelvo a escribir algo que ya puse en este mismo post: [B]La OSHA comenta que desde 1940 hasta finales de los 70 los buques norteamericanos tenían o usaban amianto en su construcción. Se podría dividir el uso en tres periodos: 1940-1973 uso intensivo 1973-1978 lo utilizan mucho menos pero siguen utilizándolo. 1978-hasta el día de hoy está prohibido en la construcción de buques tanto civiles como militares. Yo no me arriesgaría con otro buque viejo que luego no pueda incorporarse por los mismos problemas que tienen los TCDs. Cometer el mismo error dos veces sería imperdonable. Ahora si EU certifica que el buque no contiene ninguna variedad de amianto y se hacen legalmente responsables de que la información que brindan es la real, bueno bienvenido sea el barco.[/B] De todas formas 60 millones de dólares para mí forma de ver no lo gastaría el MinDef en un San Giorgio. Aunque es sumamente necesario, útil, aporta a la defensa, es moderno y con vida por delante por estas mismas razones no lo compraran. Saludos. IA-37P [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Reemplazo del Ouragan
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba