Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2440012" data-attributes="member: 524">El problema es que si uno quiere salir a jugar con los grandes, tiene que equiparse como ellos, si no va a ir a puro dar la hora o generar un desastre. Un casco AAW,  no te sale por menos de 400/500 millones.Todas las FFAA del mundo quieren cosas... es lo mismo que con cualquier ciudadano de a pie: una buena casa, buen auto, viajar, etc... pero cuando tus ingresos te ponen un techo a esas aspiraciones, tienes que empezar a priorizar las cosas... por 1000 millones de dolares, puedes hacer muchas cosas mas necesarias para la Armada: mas P-3, subir ammo de los cascos existentes, pagar combustible y ammo para practica, etc.El problema que veo, es que de las 3 dimensiones que componen los conflictos navales, al parecer es el aereo el que mas consume el tiempo de las opiniones... y de nuevo, a nivel regional, no me parece lo mas preponderante.Pero siempre la amenaza mas letal viene de abajo, kilos y kilos de explosivos puesto bajo la quilla de un buque... eso es muerte.No se... para mi no es tan lineal ni tan obvio... hay muchas cosas que hay que analizar antes, por que sobre todas las cosas, el punto en comun de las marinas operadoras de AAW, es que son tipos que se van a meter lejos de sus costas (las NATO) o con amenazas balisticas en ciernes (Israel, Corea, Japon).Las NATO, siempre van a andar con algun grado de cobertura aerea, Francia y UK que decir (aplicabe a Rusos, Chinos e Indios), el resto puede buscar el paraguas de un CVBG...  Israel, Corea, Japon tienen sus bases aereas ahi mismo... y la zona maritima en conflicto no es tan amplia como para que sea descabellado la cobertura aerea desde tierra.Ademas, siendo honestos, los ingenios que estan empezando a salir, son en extremo dificiles de detectar, dificiles de batir y para ser honestos... hoy por hoy, el arquero tiene las de ganar, muchos paises estan desarrollando sus propios misiles (Brasil, Israel, China, India, Noruega, Suecia, Italia, Francia, Corea, Rusia, Japon, USA y algun otro que olvido).Pero aunque vayan cerrando el gap, el torpedo bajo la quilla sigue siendo mas letal (por algo los gringos hacen DESI invitando y registrando todos los SSK que puedan).Ja, los ingleses son asi... me sorprenderia mucho que un programa salga fluido y sin lios como atrasos, acusaciones de corrupcion, modificaciones, remodificaciones... Hay que darle tiempo al tiempo y si no... mirar para otro lado no mas... el tema es que las T-26 son las que van a causar la baja de las primeras T-23 y eso es lo que nos importa a nosotros.Como dije antes, la entrada en funciones de las primeras T-26 son lo que tenemos que estar mirando para amarrar al menos esas 2 T-23... esperar un par de años la baja de la Willy no creo que sea mucho lio. Incluso en un escenario en que las Halifax sean cancha, se pueden ir la Willy y las M por 3 Halifax.Lo otro, es mas una pregunta, recuerdo que la Armada alcanzo a comprar licencias varias y hacer algo de ingenieria para Tridente, eso esta disponible?... en caso de que no salten las T-31e, se podria sacar un casco con sabor AAW en version MEKO?... quiza eso baje un poco el precio, aunque los sistemas son lo mas caros por lejos, si bien el diseño tiene 30 años, los sistemas han avanzado mucho desde entonces.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982