Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Reemplazo Helos de Ataque ECH
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 2935367" data-attributes="member: 5338"><p>En lo personal, aclaro, yo no deseo helos de ataque para el Ejército antes de upgradear los Leopard 2 por obsolesencia tecnológica, igual aunque menos urgente los Marder 1a3; antes de dotarnos de una brigada mecanizada en forma (220 carros aprox.), más su grupo de artillería; antes de contar al menos con 18-24 helos medios para que la BOE tenga realmente con qué operar de buena forma; antes de contar con al menos el doble de MLRS; y antes de dotar a toda nuestra infantería de mejores sistemas individuales, aunque estemos bien respecto del barrio; y antes de aumentar a niveles adecuados el parque de transporte con camiones tácticos a todas las unidades del país. Todo lo anterior me parece prioritario respecto de helos de ataque, incluso respecto de helos de oportunidad. </p><p></p><p>Todo eso es mucho dinero en adquisiciones y en sostenimiento posterior, pero a mi arecer nos permitirían cumplir de mejor forma las misiones actuales del Ejército. Los helicópteros de ataque me siguen pareciendo superfluos, al menos en los escenarios actuales factibles. </p><p></p><p></p><p>Lo que señalas puede ser cierto, pero no nos es fundamental. Somos un ejército clase media y tenemos el deber de asegurar lo básico antes de sumar otras capacidades, deseadas claro pero no fundamentales. Y lo de apoyo en alta montaña lo veo poco probable porque estos helos estarían destinados a otro frente y porque la altitud operacional del Tiger no parece descollante con sólo 4.000 m (¿a plena carga?), el Apache es otra cosa con 6.400 metros pero dudo lo tengamos, al menos ahora. Sobre operaciones anfibias, el Ejército estará bien ocupado en lo suyo para meterse en ese tipo de operaciones, que las imagino limitadas a la BAE y poco más; que los compre la Armada si le son fundamentales. Y sobre interdicción del campo de batalla, bueno es labor de la FACH que para eso está bien dotada.</p><p></p><p>Estamos bien pero es necesario potenciar y mantener al día las capacidades con las cuales ya contamos, que son lo fundamental de un ejército. Me remito al primer párrafo de este post.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ciclista, post: 2935367, member: 5338"] En lo personal, aclaro, yo no deseo helos de ataque para el Ejército antes de upgradear los Leopard 2 por obsolesencia tecnológica, igual aunque menos urgente los Marder 1a3; antes de dotarnos de una brigada mecanizada en forma (220 carros aprox.), más su grupo de artillería; antes de contar al menos con 18-24 helos medios para que la BOE tenga realmente con qué operar de buena forma; antes de contar con al menos el doble de MLRS; y antes de dotar a toda nuestra infantería de mejores sistemas individuales, aunque estemos bien respecto del barrio; y antes de aumentar a niveles adecuados el parque de transporte con camiones tácticos a todas las unidades del país. Todo lo anterior me parece prioritario respecto de helos de ataque, incluso respecto de helos de oportunidad. Todo eso es mucho dinero en adquisiciones y en sostenimiento posterior, pero a mi arecer nos permitirían cumplir de mejor forma las misiones actuales del Ejército. Los helicópteros de ataque me siguen pareciendo superfluos, al menos en los escenarios actuales factibles. Lo que señalas puede ser cierto, pero no nos es fundamental. Somos un ejército clase media y tenemos el deber de asegurar lo básico antes de sumar otras capacidades, deseadas claro pero no fundamentales. Y lo de apoyo en alta montaña lo veo poco probable porque estos helos estarían destinados a otro frente y porque la altitud operacional del Tiger no parece descollante con sólo 4.000 m (¿a plena carga?), el Apache es otra cosa con 6.400 metros pero dudo lo tengamos, al menos ahora. Sobre operaciones anfibias, el Ejército estará bien ocupado en lo suyo para meterse en ese tipo de operaciones, que las imagino limitadas a la BAE y poco más; que los compre la Armada si le son fundamentales. Y sobre interdicción del campo de batalla, bueno es labor de la FACH que para eso está bien dotada. Estamos bien pero es necesario potenciar y mantener al día las capacidades con las cuales ya contamos, que son lo fundamental de un ejército. Me remito al primer párrafo de este post. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Reemplazo Helos de Ataque ECH
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba