Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="licastro" data-source="post: 188957" data-attributes="member: 436">No me parece que en realidad es cash que el gobierno pone para incentivar el tema de la industria no contaminante. Para hacer jugar el tema de los Bonos de Carbono el Estado debería poseer empresas propias con tecnología verde para poder acreditarse los bonos y negociarlos como forma de pago de esos subsidios, eso estaría piola.Producir sin contaminar esta bien, pero yo no veo porque tengo que sidiarle a Aluar un mejor equipamiento, eso es parte del riesgo empresario, en todo caso Aluar tendría que pagarle a los pobladores vecinos por beber agua contaminada.Aclaro OFF TOPIC:En realidad el tema de los Bonos de Carbono es otra cosa (que en realidad es una turrada, pero bue), es mas o menos así:Cada tonelada de CO2 contaminante producido por la industria equivale a X Bonos de Carbono, que en realidad se llaman &quot;Certificados de Reducción de Emisiones&quot; (CER).&nbsp;&nbsp; Si una central eléctrica de carbón para producir 1 megawat genera 100 toneladas/año el Protocolo de Kiotto que viene a ser un poco como el &quot;administrador&quot; fija la cuota acceptable en 60 toneladas/año = 1 megawat; entonces tu excedente (en este caso 40 toneladas, ya que para producir ese megawats vos generas 100 t) lo compensas comprandole a alguien la cantidad correspondiente de CERs necesarios correspondientes por esas 40 toneladas que vos estas generando de mas; quien te los puede vender es una empresa que genera electricidad eólica la cual puede generar también 1 megawat pero produciendo solo 10 toneladas/año, a esa empresa se le &quot;acredita&quot; un valor en CERs por las 50 toneladas de CO2 que nunca produjo (esa es la idea, reducir el CO2, y recordemos que se había fijado como en 60 toneladas el monto aceptable para producir 1 megawat de energía).De igual manera si forestas X cantidad de hectáreas necesarias para absorver X tonelada de CO2 se te creditan &quot;bonos de carbón&quot; o CERs, que estarán disponibles para que vos se los vendas a una empresa &quot;contaminante&quot;.En esto radica la perversión del sistema, ya que al tercer mundo se le pide que &quot;invierta&quot; plantando árboles, mientras el primer mundo sigue contaminando el ambiente a paso sostenido (ya que en realidad no hubo una disminución real de CO2 liberado a la atmosfera, sino una &quot;compensación&quot; virtual).</blockquote>

[QUOTE="licastro, post: 188957, member: 436"] No me parece que en realidad es cash que el gobierno pone para incentivar el tema de la industria no contaminante. Para hacer jugar el tema de los Bonos de Carbono el Estado debería poseer empresas propias con tecnología verde para poder acreditarse los bonos y negociarlos como forma de pago de esos subsidios, eso estaría piola. Producir sin contaminar esta bien, pero yo no veo porque tengo que sidiarle a Aluar un mejor equipamiento, eso es parte del riesgo empresario, en todo caso Aluar tendría que pagarle a los pobladores vecinos por beber agua contaminada. [U]Aclaro OFF TOPIC[/U]: En realidad el tema de los [B]Bonos de Carbono [/B]es otra cosa (que en realidad es una turrada, pero bue), es mas o menos así: Cada tonelada de CO2 contaminante producido por la industria equivale a X Bonos de Carbono, que en realidad se llaman "Certificados de Reducción de Emisiones" (CER). Si una central eléctrica de carbón para producir 1 megawat genera 100 toneladas/año el Protocolo de Kiotto que viene a ser un poco como el "administrador" fija la cuota acceptable en 60 toneladas/año = 1 megawat; entonces tu excedente (en este caso 40 toneladas, ya que para producir ese megawats vos generas 100 t) lo compensas comprandole a alguien la cantidad correspondiente de CERs necesarios correspondientes por esas 40 toneladas que vos estas generando de mas; quien te los puede vender es una empresa que genera electricidad eólica la cual puede generar también 1 megawat pero produciendo solo 10 toneladas/año, a esa empresa se le "acredita" un valor en CERs por las 50 toneladas de CO2 que nunca produjo (esa es la idea, reducir el CO2, y recordemos que se había fijado como en 60 toneladas el monto aceptable para producir 1 megawat de energía). De igual manera si forestas X cantidad de hectáreas necesarias para absorver X tonelada de CO2 se te creditan "bonos de carbón" o CERs, que estarán disponibles para que vos se los vendas a una empresa "contaminante". En esto radica la perversión del sistema, ya que al tercer mundo se le pide que "invierta" plantando árboles, mientras el primer mundo sigue contaminando el ambiente a paso sostenido (ya que en realidad no hubo una disminución real de CO2 liberado a la atmosfera, sino una "compensación" virtual). [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)