Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1616012" data-attributes="member: 9310">Saludos CordialesEncontré un comentario respecto al Krupp que utilizó nuestro país en 1905, y de hecho no lo consideran como una “modificación” realizada en Argentina de un arma más vieja.-Fue publicada hace un par de años en <a href="http://landships.activeboard.com/">http://landships.activeboard.com</a>por un forista llamado <a href="http://landships.activeboard.com/m1183125/profile/">CharlieC</a>. La gente de este foro tiene comunicación con el encargado de los Archivos Krupp (el Dr. Ralf Stremme), por lo que sus comentarios merecen confianza. Parte de ese comentario dice así….….Notice the interrupted screw breech - not what one would expect on a Krupp gun.I've read that Argentina held field gun evaluation trials before they ordered the Krupp gun. I suspect the Argentine Army requested that Krupp should modify the standard 75mm. There is a Krupp patent for an interrupted screw breech dating from about 1905 which looks like this breech. (Hay una patente Krupp para un cierre de tornillo que data de alrededor de 1905 que se parece a la de esta recámara). The 75mm KruppGebrigskanone M1908 (the one for the Japanese) seems to have used the same breech design…….En otra parte de ese foro, un forista propietario de uno de nuestros Krupp Modelo Argentino 1909, llama al tipo de cierre como Welin, y lo muestra despiezado en sus componentes.-Esto coincide con la denominación del tipo de cierre que figura en el Manual de Servicio del Krupp 75mm Mod.Argentino 1909, señalado como “sistema Welin” (ver hoja 2 de Descripción de Material de Artillería 7,5cm L/30 M909, posteado por el amigo MWAA), por lo que ya no quedan dudas respecto a cómo se llamaba y cual era el sistema de cierre que tenían nuestros Krupp 1905 y 1909.-Por otra parte, en una publicación llamada  “Verschlüsse der Geschütze” (los cierres de las armas) habla sobre el uso de los cierres Welin por Krupp. También en la página  "Polytchnisches Journal- Der Wettstreit zwischen Geschütz und Panzer", el Welin aparece como uno de los cierres usados por Krupp y lo llama “obturador Vickers” (que era el primitivo dueño de la patente).-Todo esto es un poco de bla bla bla, que es  importante pero, volviendo al Krupp 1905 veamos algo concreto.-Una foto del cañón del Museo de Armas del Círculo Militar.-<img src="http://i61.tinypic.com/2hfq5tu.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Aquí se ve bien:1-   que por su escudo gravado es un cañón fabricado por la Fried Krupp AG para la Argentina aunque no dice “Modelo Argentino”, y esto hace que figure como “Modelo 1896”, ya que todos los cañones alemanes (de 7,7cm y de 7,5cm) que no tenían identificación particular desde 1896 hasta 1916 (con la entrada en servicio del Fk16 y Fk16nA), se los registraba así.-2-  Que fue fabricado en Essen, Alemania en 1905, y que no era un “modificado” si no un verdadero “cero kilómetro” con un cierre  tipo Welin “a pedido”.-3-  El número de serie Nº32 indica que no era un prototipo, sino parte de una entrega, de una partida más grande.-Sería realmente muy difícil, casi imposible que nosotros estuviéramos tratando de modificar armas viejas y al mismo tiempo (en el mismo año), comprando armas nuevas con las mismas características (su calibre, su largo de tubo L/30, y con prestaciones prácticamente iguales), eso sí que sería tirar la plata.-De todas maneras Argentina sí modificó cañones Krupp, por lo menos en cinco oportunidades.-A mediados de la década del 1920 se realizaron dos modificaciones:1- Cañón antiaéreo Krupp Modelo Argentino 1927, utilizando un tubo-cañón Krupp 1895.-2- Cañón de caballería Krupp 75mm L/30, usando el sistema tubo-cañón y freno-recuperador    del cañón Krupp Modelo Argentino 1909, y una cureña totalmente reformada.-En el año 19433- Cañón Krupp 75mm Modelo Argentino 1909 modificado para ser usado en el DL43 Nahuel.-En el año 19454- Cañón Matorras Modelo Argentino 1945, usando el tubo-cañón del Krupp Mod. 1898 de     75mm L/13.-En el año 19505- Cañón KRUPP Cal75 L/30 Mod. 1909 modificado en el "Arsenal de Guerra Esteban de Luca"    Para operar desde vehículo de combate semiorugaMe parece interesante analizar la modificación realizada en el año 1943, ya que adaptar el cañón de campaña Modelo Argentino 1909 para ser usado como arma principal del tanque DL43 Nahuel requirió de un trabajo muy muy importante, y además se hizo en muy poco tiempo.-Si comparamos el diseño original del Krupp Mod Arg.1909 (foto de abajo), con las fotos que se tienen del arma montada en el tanque, se ve que solo se recuperó el tubo-cañón con su cierre, lo demás era todo nuevo.-Se descartó la cuna con el freno-recuperador original y por lo tanto se perdió la posibilidad de usarla como corredera por lo que también se  sacaron los anillos que sostenían los “agarres” a las guías de la corredera.-<img src="http://i62.tinypic.com/15yaip0.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Krupp 75mm Mod.Argentino 1909 original - <a href="http://www.circulomilitar.org/">http://www.circulomilitar.org/</a>En la foto que sigue, se ve que se reemplazó el sistema de freno anterior por uno compuesto por dos cilindros, uno sobre y el otro por debajo del tubo-cañón con una cuna de nuevo diseño-. Además se tomó la decisión (discutible pero con cierto criterio) de que todo el conjunto quedara prácticamente fuera de la torre. Si se miden las distancias (en escala) de la boca del cañón al rebaje de diámetro (1,20ms) y considerando que el largo del tubo-cañón con el cierre medían unos 2,25ms, el cierre estaría casi junto a los muñones, pegado a la parte frontal de la torre.-<img src="http://i59.tinypic.com/14tqgl.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Había tanques italianos, franceses, checos, etc, que dejaban los frenos –recuperadores de sus cañones fuera de la protección del blindaje de la torre, pero corrían el riesgo de que le inutilizaran el cañón con solo algunas esquirlas.-En nuestro caso se decidió protegerlos, y en el piso se ve el mantelete que “tapaba” todo el sistema (que se acortó todo lo posible)  y que debía ser voluminoso obligatoriamente por la disposición adoptada.-Los americanos, en cambio decidieron colocar todo el sistema de freno-recuperadores, dentro de la torre de su Sherman, por lo que su cañón de 75mm prácticamente la dividía en dos haciéndola poco cómoda para la tripulación. En las fotos de abajo se ven todo lo que quedaba dentro de la torre, y que ocupaba gran parte del espacio interior de la torre.-<img src="http://i60.tinypic.com/rusl0h.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Es muy probable que la torre del Nahuel haya sido más cómoda para la tripulación que la de los Sherman.-En la foto de abajo, mirando la ranura por donde se mueve verticalmente el cañón, se puede estimar que tendría unos 30º entre depresión y elevación.-<img src="http://i61.tinypic.com/1r7zw9.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Este valor también sería similar al que tenía el Sherman (-12º/+24º).-Esto es otra muestra de lo que se pudo hacer para tener un tanque nacional, con poco, en poco tiempo y en un tema que requería capacidad técnica y trabajo de precisión de buenos armeros.-Otro tema que me llama la atención es como era el del sistema usado para apuntar el cañón. No se ve que tenga una mira para tiro directo (algo así como una mira telescópica), posiblemente porque al usar un mantelete tan grande y fijo, y que solo se mueva el tubo-cañón con un escudito tomado al mismo (ver foto de la torre “desnuda”), no queda espacio físico en ese escudito para colocar una mira. En las fotos se ve que la probable ametralladora cal.12,7mm se mueve conjuntamente con el cañón (los dos siempre están con el mismo ángulo de elevación) pero además no hay ninguna posibilidad de apuntarla separadamente (no hay periscopio ni mirilla para hacerlo).-También es muy poco probable que la mira del cañón sea la original del arma (como e visto que dicen en algunos lados), ya que esta se movía en altura, ángulo, etc., cuando se procedía a corregir la puntería, y como podría hacerlo si el periscopio sobre el techo de la torre es chiquito y estaba fijo? Por otra parte está muy retrasado con respecto a la cuna del cañón.-El periscopio del artillero, sería como el del Sherman, que era un periscopio común con un mira dentro??? ( periscopio M6 con mira M38A intercalada entre los dos espejos).-Alguien tiene una idea como se podría haber hecho para “conectar” el cañón con su mira???Si vale la pena podría pasarse este pedazo de la nota al hilo sobre el Nahuel.-Con tiempo voy a tratar de resumir lo que se conoce de las otras modificaciones de los Krupp.-Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982