Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="nirvanerox" data-source="post: 1353681" data-attributes="member: 12032">Esta difícil el caso de los bolivianos, los derechos expectaticios nunca han sido aceptados en el Derecho Internacional, ya que estos emanan mas de actos políticos que jurídicos.También hay que tomar en consideración ciertas cosas que omite Bolivia en su application, el tratado de 1895 nunca entro vigencia no por culpa de Chile sino por culpa de Bolivia, y en 1950 quien se negó no fue Chile sino que Perú que era codueño de las aguas del Titicaca y en 1975 paso lo mismo, a quien debería demandar conjuntamente con Chile  seria a Perú.Dejo un interesante video en el que el ex-juez de la Corte Internacional de Justicia Hugo Llanos señala que en el Conflicto de Burkina Fasso y la República de Mali la CIJ señala que una declaración en el marco de una negociación no puede obligar a un Estado.[media=youtube]Tzt35NaBfTE[/media]Y otro video en la que la Ximena Fuentes, abogada de Derecho Internacional, explica que es muy difícil que existan asunción de obligaciones en una negociación y que seria mala fe utilizar lo que se propuso en una negociación para que este genere derechos, algo lógico ya que si esta lógica fuera aceptada provocaría que ningún Estado querría negociar ya que con eso se podría obligar, Bolivia estaria yendo contra principios del Derecho Internacional ya que las negociaciones tienen que ser abiertas para llegar a una solucion y empezar a deducir derechos y obligaciones para los Estados de las propuestas que los Estados hayan hecho en algun momento durante las negociaciones seria extremadamente peligroso ya que inhibiria las negociaciones.[media=youtube]l5JGiWbc5Bk[/media]No puede obligarse a negociar una salida al mar porque se estaria atentando con el tratado de 1904 y menos obligarse un Estado en base de una exigencia unilateral a una negociación de acuerdo a lo que solicita otro Estado.Ya hay una baja en el staff boliviano, el prestigioso abogado británico Phillippe Sands decidió finalmente no integrar el equipoque representa a Bolivia en La Haya en el juicio contra Chile. El jurista -fundador del estudio Matrix Chambers y miembro del consejo jurídico de la Reina de Inglaterra- había sido contratadoen septiembre por el país vecino. Según fuentes de Cancillería, su alejamiento del caso se debió a que llegó a la conclusión de que no existen méritos jurídicos que sustenten la demanda, lo que expresó en sus informes. <a href="http://papeldigital.info/ltrep/2013/04/27/01/paginas/002.pdf">http://papeldigital.info/ltrep/2013/04/27/01/paginas/002.pdf</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)