Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Explorador_austral" data-source="post: 1882189" data-attributes="member: 187">Ehhhh, me parece que la interpretación periodística de la noticia que publica Sebastián es errónea. La Haya no se ha pronunciado sobre el supuesto diferendo fronterizo (que no existe pues tenemos un tratado vigente) sino sobre que desea conocer el fondo de la demanda, pues lo que se juzgó ahora es simplemente la objeción de competencia.Aún así, es un golpe fuerte para Chile (y de paso para el Derecho Internacional) pues la corte tuerce los tratados y se mete en algo extraño. No sería para nada raro que la corte luego de 3 años, dicte que Chile debe negociar con Bolivia una salida al mar, saltándose el tratado vigente, pero eso nos llevaría inevitablemente a un conflicto armado.Al parecer la corte se transformó en una discusión política y salomónica que ya no da garantías de juzgar en derecho. Eso pasa por firmar tratados a diestra y siniestra confiando en que TODOS interpretan las leyes de acuerdo a derecho y, lo que ha pasado hoy, ayer con Perú y antes de ayer con Colombia, demuestra que no es así.Creo que al igual que Colombia, Chile, una vez se termine este asunto, debe retirarse del Pacto de Bogotá (con todo lo que ello conlleva) revisar los demás tratados ya firmados, modificarlos o desecharlos si no se pueden cambiar. Eso en el interés nacional, pues sino, estaremos cientos de años desfilando por la corte respondiendo a demandas de todo tipo, y en todas las demandas, perderemos un poco, aunque tengamos la razón.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Explorador_austral, post: 1882189, member: 187"] Ehhhh, me parece que la interpretación periodística de la noticia que publica Sebastián es errónea. La Haya no se ha pronunciado sobre el supuesto diferendo fronterizo (que no existe pues tenemos un tratado vigente) sino sobre que desea conocer el fondo de la demanda, pues lo que se juzgó ahora es simplemente la objeción de competencia. Aún así, es un golpe fuerte para Chile (y de paso para el Derecho Internacional) pues la corte tuerce los tratados y se mete en algo extraño. No sería para nada raro que la corte luego de 3 años, dicte que Chile debe negociar con Bolivia una salida al mar, saltándose el tratado vigente, pero eso nos llevaría inevitablemente a un conflicto armado. Al parecer la corte se transformó en una discusión política y salomónica que ya no da garantías de juzgar en derecho. Eso pasa por firmar tratados a diestra y siniestra confiando en que TODOS interpretan las leyes de acuerdo a derecho y, lo que ha pasado hoy, ayer con Perú y antes de ayer con Colombia, demuestra que no es así. Creo que al igual que Colombia, Chile, una vez se termine este asunto, debe retirarse del Pacto de Bogotá (con todo lo que ello conlleva) revisar los demás tratados ya firmados, modificarlos o desecharlos si no se pueden cambiar. Eso en el interés nacional, pues sino, estaremos cientos de años desfilando por la corte respondiendo a demandas de todo tipo, y en todas las demandas, perderemos un poco, aunque tengamos la razón. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina