Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2032493" data-attributes="member: 6528">Estimado Glaciar, la verdad es que me resulta un poco confusa la mezcla de elementos estructurales y coyunturales que amasas para despues rotular de "Real Politik. La verdad, es que pareces confundir la plataforma basica de esta ( un analisis frio del interes nacional en relacion a la realidad del poder) versus un oportunisimo bastante desembozado y contradictorio, al que buscas justificar o revestir de una suerte de legitimidad o pragmatismoDisiento fuertemente de esa mirada, pues (¿comodamente?) olvidas una serie de situaciones que desarticulan tu mirada. Enrostras agravios reales y pretendidos, pero ignoras las inconsecuencias paralelas. Planteas el vuelo a Mount Pleasant como si poco menos que fuera el ultimo Ju52 a Pitomnik o Gumrak, pero obvias que Brasil firmo un acuerdo de cooperacion tecnologica militar con UK, ha comprado mas buques britanicos que Chile y actualmente ha seleccionado sistemas britanicos para sus corbetas. A Chile se le enrostra que buques britanicos atraquen en sus puertos, pero que Peru firme una acuerdo politico formal para que exactamente esos mismos buques de patrulla en el Atlantico Sur atraquen y sean reabastecidos en Callao ha sido silenciado completamente. De lo de UNASUR ni me pronuncio. Es un cadaver que no pudo superar la muerte de Chavez, su fundador, y del Alba , sus palafreneros. Su bochornosa actitud respecto a la crisis de la democracia venezolana mejor la termina de dejar en el fondo del resumidero de la HistoriaAhora, quiero precisar que esa ambivalencia no es prevalente en Argentina, y al igual que en otros siglos, como la celebre carta de Rawson a Bustamante, en Argentina hay amigos de Chile y tambien los hay quienes creen que su suerte esta mejor con sus enemigos. Eso es obvio en una sociedad compleja.Afortunadamente, el balance final tiende a tener la mirada contraria a la tuyaSolo me gustaria recordar que tu argumento padece de un defecto estructural, y es que de la misma forma que tu crees mejor apoyar a Peru y Bolivia para que Chile distraiga recursos desde el sur, bueno...para Chile el argumento inverso es igualmente valido. Mientras los britanicos tengan Mount Pleasant y esos cuatro Typhoon junto a la fragata y al Clyde. Uds permaneceran mirando el Atlantico Sur y no el Cabo de HornosPero, lo mas grave, es que la legitmidad social de las FFAA y de las visiones expansivas de Argentina colapsaron el 82. Esa guerra destruyo la percepcion social de sus FFAA pues evidencio el nivel de irresponsabilidad con que una cierte elite consideraba su politica exterior. Los resultados estan a la vista, y la principal herramienta de eso que tu llamas Realpolitik, quedo en el pasado. Ante eso, mucho me temo, que ese juego de geopolitica de salon y oportunismo disfrazado grandilocuentemente de "Realpolitik" ignora la dificil posicion de Argentina a nivel global y regional...y que los mismos que nos cortaron el gas en el 97, hoy nos compran nuestros excedentes .....Las tortillas tienen el pesimo habito de darse vuelta...y los que se envuelven en la Realpolitik, pueden terminar pagando en sangre el que los otros les apliquen lo mismo.Sugiero mas prudenciaSobre el caso chileno boliviano, la situacion es relativamente simple. Un Caudillo Barbaro ( termino historiografico boliviano, no despectivo chileno) se ha apoderado del Palacio Quemado. Este Caudillo, como otros antes de el, ha decidido tener malas relaciones con Chile. En la Demanda por el acceso maritimo ya quedo claro que la Corte no forzara a Chile a "Negociar" con resultado predefinido....mientras que en el tema del Silala, la propia Bolivia debera de explicar por la no aplicacion del acuerdo del año 2009Y eso; es simplemente coexistir con un pais de baja institucionalizacion como es Bolivia....Mucho ruido, y pocas nueces....citando a Shakespeare en sus 400....Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)