Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2034178" data-attributes="member: 6528">Brasil, por más corredor que consiga, no es competidor de Argentina, por una serie de simples razones:Hombre, no me refiero a las cuotas de mercado, me refiero a uso de los corredores. Si se esta usando por un requerimiento A, que lo usa al 80%, el B solo tiene el 20% restante....ESE es mi punto.1) Son importadores de cereales no exportadores.2) Los únicos campos donde tiene excedentes, es maíz (que lo exportan en forma de carne de cerdo y pollo).3) La soja . . . . la cual en su gran mayoría Argentina exporta como aceite, harinas y pellets (y menos del 20% como poroto), Brasil la exporta a gran parte de ella por hidrovía a los puertos argentinos en forma de poroto, sin elaboración.Como verás, ambos países tiene perfiles agropecuarios distinto, y eso es totalmente lógico, porque tenemos climas y geografías esencialmente distintas.te insisto, si ellos usan una proporcion X de los corredores y sus cuellos de botella ( pasos cordilleranos, centros de acopio, parqueaderos de camiones, sitios portuarios, etc.Eso implica que otros tienen menos capacidadComo comprenderas, a Chile ( y Peru) lo que les interesa es hacer uso de su infraestructura portuaria y proveer servicios de los cuales deducir gananciaEn una escena asi, Brasil esta activamente interesado.Y eso para nosotros ( y para Peru) es buenoAdemás, es ilógico sacar la producción agrícola brasileña de bajo valor agregado por tierra, porque por más que se use ferrocarril, el mismo tiene que recorrer más de 5.000 kilómetros en zonas de difícil mantenimiento, y superar alturas de 5.000 metros, lo que aumenta los costos de traslado (ya de por sí, el transporte ferroviario es 10 veces más caro que el acuático, por lo que llevar soja del Matto Grosso al Pacífico por tren, les va a salir el doble de caro que seguir embarcándola en Rosario.Lo que dices suena logico, pero ellos quieren salir por aca...<a href="http://revistamarina.cl/revistas/1996/5/ribeiro.pdf">http://revistamarina.cl/revistas/1996/5/ribeiro.pdf</a>A los únicos que les puede servir un puerto en el Pacífico, es a los productores que están lejos de la Cuenca del Plata (Hidrovía). o a los de las Yungas argentina y boliviana.O a los exportadores de bienes industriales de Manaos.Ninguno de ellos competencia directa de la producción de la Pampa Húmeda.Vuelvo a insistir que pierdes el punto. Para mi ( y en buena parte para Chile) el tema es una caja negra no mayormente critico. Lo que nos interesa es cubrir demanda de servicios portuarios y asociados. Y Brasil esta interesado, buscando incrementar volumenes.Si Argentina se suma tambien, espectacular, pero todo esto surge por el debate con Glaciar que sugeria que sin el comercio argentino, Chile y la AdP no tenian sentido.Mi punto es referir que SI hay demanda alternativaE , ironicamente, mas alla de las agresiones regulares de Morales, el comercio Boliviano usa de forma intensiva tanto Arica como Iquique y buena parte de Antofagasta y Mejillones.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)