Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 2037285" data-attributes="member: 1808">Esas comparaciones lineales me parecen tan ridículas . . . .Si el Paraguay, con un ejército de 150.000 hombres, invadió la Argentina con 40.000 (igual que la mayor movilización -40.000-) de Chile en la Guerra del Pacífico, fue detenido en Corrientes por un Ejército Argentino mal armado, y con menos de 2.000 hombres en la zona, y luego expulsado antes de la llegada de las fuerzas del Imperio de Brasil, se entiende el porqué, frente a un ejército Argentino más grande (18.000 soldados regulares en 1878), muy modernizado (con armas automática y artillería moderna), experto en la guerra moderna y victorioso de una guerra de 5 años, el gobierno de Chile, sensatamente decidió dejar la Patagonia como presa, y sacarse al que le podía pelar el lomo de encima sin un tiro . . . .No por nada, con una flota 10 veces superior y a menos de 300 km de un puerto propio, y con todo ganado, recularon en el Río Santa Cruz frente a una flotilla de cacharros fluviales y 50 Infantes de Marina, a más de 2.000km de sus puertos, y sin comida, carbón ni apoyos. Podrían ganar una batalla naval . . . . pero ¿la guerra?Hay que ponerse en los pantalones de la gente de la época, y no hacer aseveraciones ridículas, que una guerra terrestre con la Argentina, y con dos frentes abiertos (en uno de los cuales estaban completamente empantanados), no la habrían llevado nada bien.Y menos contra el principal aliado en la región de la primera potencia mundial de la época . . .</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 2037285, member: 1808"] Esas comparaciones lineales me parecen tan ridículas . . . . Si el Paraguay, con un ejército de 150.000 hombres, invadió la Argentina con 40.000 (igual que la mayor movilización -40.000-) de Chile en la Guerra del Pacífico, fue detenido en Corrientes por un Ejército Argentino mal armado, y con menos de 2.000 hombres en la zona, y luego expulsado antes de la llegada de las fuerzas del Imperio de Brasil, se entiende el porqué, frente a un ejército Argentino más grande (18.000 soldados regulares en 1878), muy modernizado (con armas automática y artillería moderna), experto en la guerra moderna y victorioso de una guerra de 5 años, el gobierno de Chile, sensatamente decidió dejar la Patagonia como presa, y sacarse al que le podía pelar el lomo de encima sin un tiro . . . . No por nada, con una flota 10 veces superior y a menos de 300 km de un puerto propio, y con todo ganado, recularon en el Río Santa Cruz frente a una flotilla de cacharros fluviales y 50 Infantes de Marina, a más de 2.000km de sus puertos, y sin comida, carbón ni apoyos. Podrían ganar una batalla naval . . . . pero ¿la guerra? Hay que ponerse en los pantalones de la gente de la época, y no hacer aseveraciones ridículas, que una guerra terrestre con la Argentina, y con dos frentes abiertos (en uno de los cuales estaban completamente empantanados), no la habrían llevado nada bien. Y menos contra el principal aliado en la región de la primera potencia mundial de la época . . . [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)