Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Saipán" data-source="post: 2037658" data-attributes="member: 30170">Lo citado no tiene nada de chovinismo, o&nbsp; patrioterismo es simplemente la verdad historica, yo podría mencionar un sinnúmero&nbsp; de historiadores de la talla del inglés Sir Clement Markham, y todos concuerdan con lo mismo. La guerra de 1879 de Chile contra Perú y Bolivia fue preparada en efecto por Inglaterra en apoyo de sus empresas o Casas Gibbs y North, que fueron las beneficiarias en la explotación del salitre arrebatado a peruanos y bolivianos. Que no aprecien las verdades historicas por que es antagonica a&nbsp; la historieta que les contaron y que refuten las mitomanías chilenas, no quiere decir que no sea verdad. Si epopeya significa, según la Real Academia de la Lengua, &quot;conjunto de hechos gloriosos dignos de ser cantados épicamente&quot;, la Guerra del Guano y del Salitre de 1879, mal llamada &quot;guerra del Pacífico&quot;, no puede tener ese carácter porque simplemente fue de rapiña. Y es que Inglaterra utilizó a Chile contra el Perú para apropiarse de riquezas salitreras que no eran suyas. Desde esta perspectiva, la sanguinaria ocupación chilena en el Perú no puede ser heroica ni tener contornos de epopeya. Inglaterra, bloqueó la venta de armas a Perú y presionó a otros países en la misma dirección. Perú mandó construir dos acorazados en Alemania, el &quot;Sócrates&quot; y el &quot;Diógenes&quot;, pero al pasar por el puerto británico de Southampton fueron detenidos, en aplicación de las leyes británicas de &quot;neutralidad&quot;; sin embargo en plena guerra dejaron salir a un barco chileno, construido obviamente por los ingleses, tal como fue publicado en el diario norteamericano New York Herald.Es más, ya en 1868, es decir once años antes de la guerra, Chile hacía gestiones secretas con el enemigo de entonces, España, apenas concluida la guerra en la que Perú triunfó, defendiendo incluso a Chile, para la adquisición de los barcos &quot;Chacabuco&quot; y &quot;O'Higgins&quot;, que deberían ser sacados de sus astilleros por los ingleses. Posteriormente, como ya es sabido, entre 1874 y 1875, Chile encarga a Inglaterra la construcción de otros dos modernos acorazados, con el agravante que en la sesión secreta del Congreso chileno del 2 de abril de 1879, se dejó constancia que los &quot;preparativos para la guerra fueron organizados con mucha anticipación&quot;, es decir en 1868, teniendo el Estado chileno plena certeza de la superioridad de su marina frente a la peruana que estaba &quot;en un estado lastimoso de abandono&quot;.</blockquote>

[QUOTE="Saipán, post: 2037658, member: 30170"] Lo citado no tiene nada de chovinismo, o [B]patrioterismo[/B] es simplemente la verdad historica, yo podría mencionar un sinnúmero de historiadores de la talla del inglés Sir Clement Markham, y todos concuerdan con lo mismo. La guerra de 1879 de Chile contra Perú y Bolivia fue preparada en efecto por Inglaterra en apoyo de sus empresas o Casas Gibbs y North, que fueron las beneficiarias en la explotación del salitre arrebatado a peruanos y bolivianos. Que no aprecien las verdades historicas por que es antagonica a la historieta que les contaron y que refuten las mitomanías chilenas, no quiere decir que no sea verdad. Si epopeya significa, según la Real Academia de la Lengua, "conjunto de hechos gloriosos dignos de ser cantados épicamente", la Guerra del Guano y del Salitre de 1879, mal llamada "guerra del Pacífico", no puede tener ese carácter porque simplemente fue de rapiña. Y es que Inglaterra utilizó a Chile contra el Perú para apropiarse de riquezas salitreras que no eran suyas. Desde esta perspectiva, la sanguinaria ocupación chilena en el Perú no puede ser heroica ni tener contornos de epopeya. Inglaterra, bloqueó la venta de armas a Perú y presionó a otros países en la misma dirección. Perú mandó construir dos acorazados en Alemania, el "Sócrates" y el "Diógenes", pero al pasar por el puerto británico de Southampton fueron detenidos, en aplicación de las leyes británicas de "neutralidad"; sin embargo en plena guerra dejaron salir a un barco chileno, construido obviamente por los ingleses, tal como fue publicado en el diario norteamericano New York Herald. Es más, ya en 1868, es decir once años antes de la guerra, Chile hacía gestiones secretas con el enemigo de entonces, España, apenas concluida la guerra en la que Perú triunfó, defendiendo incluso a Chile, para la adquisición de los barcos "Chacabuco" y "O'Higgins", que deberían ser sacados de sus astilleros por los ingleses. Posteriormente, como ya es sabido, entre 1874 y 1875, Chile encarga a Inglaterra la construcción de otros dos modernos acorazados, con el agravante que en la sesión secreta del Congreso chileno del 2 de abril de 1879, se dejó constancia que los "preparativos para la guerra fueron organizados con mucha anticipación", es decir en 1868, teniendo el Estado chileno plena certeza de la superioridad de su marina frente a la peruana que estaba "en un estado lastimoso de abandono". [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina