Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 2038103" data-attributes="member: 1808">Al fin alguien sensato:SI, pero te aseguro que esas eran propuestas de máxima, que se basaban en la interpretación que parte del Estrecho está al este de la Cordillera (lo cual es cierto, en su casi totalidad). Sobre eso se basó el reclamo de Rosas cuando se fundó Fuerte Bulnes (al que no pudo responder, porque estaba en ese momento en una guerra civil y dos internacionales en simultáneo.Por supuesto, al sentarse a negociar, siempre se buscó la Hipótesis de Máxima.No te lo niego, pero recordá que los españoles eran bastante caóticos al momento de disponer fronteras internas y establecer jurisdicciones, y la cantidad de guerras que eso originó en toda América. Eran unos maestros generando jurisdicciones superpuestas.Lo cierto, es que las veces que ingleses y franceses se quisieron meter en la zona, las expediciones punitorias salieron de Buenos Aires, como la de Francisco de Paula.Es una suposición muy jugada, más cuando no se le suministraron materiales de ningún tipo, salvo una boya para marcar la boca del Estrecho (lugar donde ahora está la frontera), y ni siquiera soldados ni recursos de ningún tipo.Fue una jugada personal, que ni siquiera fue refrendada por ningún reclamo de ningún tipo sobre la bahía de San Gregorio.Es ejercicio de poder de policía, lo que se hace solo en los territorios que se consideran propios. Por más que sea uno, hacerlo en los de otro, es "casus belli" (la Primera Guerra Mundial comenzó por algo así)Ahí está el punto, y me estás dando la razón: Yo nunca negué que Buenos Aires de máxima quisiera el Estrecho; son ustedes los que sistemáticamente niegan que de máxima querían la Patagonia.Argentina, se quedó con la Patagonia, y la boca del Estrecho, lo que a la postre, significa el control del paso sobre el mismo (aunque no con el dominio territorial de sus márgenes).</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina