Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2038110" data-attributes="member: 6528">SI, pero te aseguro que esas eran propuestas de máxima, que se basaban en la interpretación que parte del Estrecho está al este de la Cordillera (lo cual es cierto, en su casi totalidad). Sobre eso se basó el reclamo de Rosas cuando se fundó Fuerte Bulnes (al que no pudo responder, porque estaba en ese momento en una guerra civil y dos internacionales en simultáneo.Por supuesto, al sentarse a negociar, siempre se buscó la Hipótesis de Máxima.El hecho es que la atencion chilena, apenas se resuelve el tema norte con el Mariscal Santa Cruz despues de la segunda expedicion sobre la Confederacion Peruano Boliviana, y derrotada esta en Yungay, fue Magallanes. La fundacion de Fuerte Bulnes y su traslado despues sobre la desembocadura del Rio de Las Minas para fundar Punta Arenas demuestra nitidamente los objetivos del Estado de Chile. De hecho, si revisas las instrucciones a John Williams/Juan Guillermos para la fundacion de este son un ejemplo especialmente claro de las intenciones geopoliticas chilenasY eso es , precisamente, lo que se defiende hasta 1984; mas de 150 años despues.Hay una continuidad notable entre objetivos y acciones de politica exterior.Es ejercicio de poder de policía, lo que se hace solo en los territorios que se consideran propios. Por más que sea uno, hacerlo en los de otro, es "casus belli" (la Primera Guerra Mundial comenzó por algo así)ciertamente, pero los buques fueron llevados ( en el caso de la Jeanne Ameli, la Devonshire se hunde en viaje) para ser procesados en Punta Arenas. esta claro lo principal y accesorio. El Hinterland y el RimlandAhí está el punto, y me estás dando la razón: Yo nunca negué que Buenos Aires de máxima quisiera el Estrecho; son ustedes los que sistemáticamente niegan que de máxima querían la Patagonia.Estas confundiendo lo dicho; reitero el concepto que tanta molestia causo. Para Chile los territorios patagonicos al sur del Rio Negro eran un buffer zone para el estrecho. Y se transaron en ese eje. Uno no transa lo que no quiere o pretende.Pero se trata de conseguir lo buscado a menor costo. Y asi ha sido hasta hoyArgentina, se quedó con la Patagonia, y la boca del Estrecho, lo que a la postre, significa el control del paso sobre el mismo (aunque no con el dominio territorial de sus márgenes).No entiendo como Argentina se queda con la Boca del Estrecho y el paso/control de este cuando explicitamente renuncia a ello en el Tratado de 1881 y esos se confirma explicitamente en el Tratado de 1984 en su articulo 10, que recoge la delimitacion sobre la tesis chilena.Por ej, en el art 2 de 1881 se deja nitida la soberania chilena sobre este cuando se modifica el criterio de definicion fronterizo regular de "las mas altas cumbres que dividen aguas" por una descripcion especifica de accidentes geograficosCiertamente el que no se adjuntara el mapa de la desembocadura llevo a Argentina a intentar asimilaciones fluviales, esto generara problemas, especialmente en el marco de la llamada "tesis Storni" que pese a ser rechazada internacionalmente pues contraria el consenso internacional desde 1919 ( no son divisibles binacionalmente las estrechos o canales) , genero roces hasta el tratado de 1984 cuando el articulo 10 deja nitida la tesis chilena, pues incluso es un acuerdo que va en contra de la tesis de la Convemar ( aceptada por esta en virtud de ser un acuerdo previo, lo que confirma su excepcionalidad )Argentina no es cogarante de la libre navegacion en el Estrecho de Magallanes, y eso quedo claro con los incidentes del Metula, etc. Y eso queda nitido cuando el transporte a traves del estrecho desde los territorios argentinos en Isla Grande de Tierra del Fuego se hacen por aguas chilenas en transportes chilenos. Lo que ha generado algunas veces problemas por movimientos gremiales magallanicos, como ocurrio hace algunos años atras.Sobre lo de Sprovieri, no amerita respuesta.Por un lado insiste en un insolito "buen trato" con los chilenos, para seguir con una serie de descalificaciones personales.No tiene sentido seguir discutiendo eso</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982