Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 2038147" data-attributes="member: 6528">siguiendo un poco con el off-topic, no se si hay un tema mas especificos para esto:Lo ignoro, por eso respondo acaPor empezar, siempre la frontera entre Chile-Argentina en esa seccion, me parecio un desastre. Obviamente para nosotros. No guarda ningun sentido, deberia haber sido justamente por Punta Delgada, pero bueno... si ese fue el precio para tener la patagonia... lo pago feliz.Lo que implica que es una transaccion aceptable para ambas partesAhora, a las consultas:Efectivamente, Chile controla el interior del estrecho, pero a fin de cuentas, apenas se sale, se entra en aguas de jurisdiccion Argentina.Eso no es asi, considerando los criterios de la Convemar para un paso maritimoSi Argentina prohibe a barcos de cierta bandera, pasar por su mar territorial (12 millas verdad?), al fin de cuentas, el estrecho queda inutil. La pregunta es, Tiene Argentina jurisdiccion para bloquear el paso a barcos por su parte del mar, a la salida del estrecho?No, por que las aguas territoriales argentinas se interrumpen en esa zona precisamente por la soberania chilena en la Boca oriental. Acuerdate que el estrecho generaria ( originalmente) una linea de base. El contraste argentino fue resuelto en 1984<a href="http://web.directemar.cl/pilotaje/paginaC.html">http://web.directemar.cl/pilotaje/paginaC.html</a><a href="http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf">http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf</a>En caso de conflicto, Argentina en cuestiones practicas, termina controlando tambien la entrada/salida del estrecho, ya que controla ambas margenes de salida al atlantico. Esa es la "Teoria Storni", que fue descartada internacionalmente en 1919, y se consolido con la ConvemarTambien me parece que en todo caso, Punta Arenas, que calculo seria el punto fuerte de Chile en el Estrecho, queda en una posicion endeble para ser apoyada por Chile, dado el lugar geografico en el que se encuentra. Chile en general asumio el tema de sus teatros de operaciones alejados desde la crisis de 1892-1904. En ese proceso, nos hemos visto obligados a construir teatros de operaciones auto contenidos. El dispositivo tiene sus propios medios, que son administrados a nivel de teatro por el mando conjunto local, la RMA o Region Militar Austral.Me parece que en el estrecho, sobre todo hoy en dia, lo unico que logra Chile, es complicarle la vida a Argentina para con Tierra del Fuego, pero no tiene mucho sentido en si. No le encuentro mucho sentido estrategico... quiza me equivoque. La combinacion de Estrecho de Magallanes y Cabo de Hornos es el paso obligado al Pacifico Oriental de los grandes buques mercantes del tipo Mega Bulk Carrier y los portacontenedores mas grandes. Estos no pueden ni podran pasar por el Canal de Panama ni siquera despues de sus ampliaciones.Siendo que estos son los buques que transportan los minerales que exportamos al mercado del Atlantico Norte, es critico para nosotros. Hoy ha adquirido mas relevancia el Cabo de Hornos ( de ahi todo el rollo del Beagle), pero son un sistema de trafico maritimoHoy ademas se agrega ademas el tema del trafico de Cruceros de turismo, que dejan algunos billones de USD tambienLa zona sigue teniendo una elevada relevancia comercial para Chile.Si en cambio, creo que le sirve para su proyeccion a la antartida. Ese aspecto estuvo presente y se menciono explicitamente en el tema de las negociaciones durante la parte algida de la Crisis del Beagle en 1978. En especial las cumbres de Puerto Montt y Mendozay es un elemento relevante, aunque ahi soy pesimista para todos los sudamericanos. Es muy dificil que el Tratado Antartico sea abrogado, y si es que lo es, dudo muchisimo que nosotros podamos pesar sobre las grandes potenciasMe parece que para que las pretenciones de Chile se hubieran cumplido realmente, deberia haber retenido Tierra del Fuego completa, y el limite superior, deberia haber, por lo menos, seguido la linea recta hacia el este hasta el Atlantico.No veo el punto; todos los pasos maritimos debatidos han permanecido en control chileno. El Estrecho, el Cabo de Hornos e incluso la tesis argentina del Canal Moat fue descartada en el Tratado de 1984. Poseer por Chile la mitad oriental de la Isla Grande daria a Chile caracter bioceanico con costa atlantica, cortando la logica del Tratado de 1881 y los ppios delimitatorios desde 1856 en adelante</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)