Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 595629" data-attributes="member: 524">Por que?, por que es mas simple hacerse la victima con Chile que con el pais al que dejaste peleando solo y que sufrio tambien grandes perdidas de territorio y de orgullo.Bolivia ha perdido territorio a manos llenas con todos los paises que lo rodean y al unico que le arrastra el poncho es a Chile. Como bien dicen por ahi, es la imagen que te ganas por ganar una guerra, que eres casi un monstruo por el cual nadie siente mayor admiracion o lastima. Muchos diplomaticos saben que la causa boliviana contra Chile causa muchas simpatias desde la opinion publica por poner a Chile como el Maton que oprime al debil. Cuando un pais con tanta riqueza como Bolivia hace rato deberia estar con PIB mayor al chileno.Los tratados y toda esa vaina me dan lo mismo. El discurso hacia el interior, tanto en Peru como en Bolivia, es el de recuperar las cautivas, si tuvieran una estructura pais, con politicas de estado serias, hace rato que las hubieran recuperado por las buenas o por las malas. Pero sus propios demonios no estan en Chile, estan dentro de sus propios paises. La dirigencia de la Medialuna hace mucho rato que tiene lazos muy estrechos con gente en Chile, Brasil y Argentina. Muchos profesionales de Santa Cruz, han estudiado en Universidades Chilenas. Uno de los mayores proceres bolivianos (Abaroa) de la GdP es antepasado directo de la familia con una de las mayores fortunas de Chile (Luksic).Tratar de opinar o de entender la relacion de Chile con Bolivia es compleja hasta para los mismos chilenos y bolivianos, pues como se suele hacer en estos casos, la relacion de sangre, de intereses economicos de ciertos clanes familiares tiene mas de 150 años, trata de ser lo mas discreta y alejada de los flashes posible.Al final las guerras o conflictos siempres se producen por unos dolares mas o menos.Como ejemplo: la demanda boliviana se basa que su pobreza es culpa de su mediterraniedad, o sea, el acceso al mar les otorgaria automaticamente una mejor economia.... o sea, mas plata en el bolsillo. No tiene nada que ver que el oriente boliviano historicamente se haya desarrollado independiente de su mediterraneidad y que el occidente sea la cara pobre de Bolivia. El que conozca Santa Cruz de la Sierra y La Paz, puede hacer la comparacion mental.Bolivia NUNCA exploto su litoral, la poblacion, la inversion, el usufructo de este, siempre se debio a poblacion chilena, eso se extiende tambien en el caso de Arica, que con un simple referendum sintio la necesidad de permanecer bajo administracion chilena y no asi Tacna. Se respeto la voluntad democratica y asunto terminado. Si dicho referendum se hacia en Antofagasta, hubiera sido el mismo resultado.Chile siempre ha sido el chivo expiatorio de los politicos de turno. En su momento fue Argentina (cien años de lios fronterizos, con sangre de por medio como la del Tte Merino, con celebres frases como cenar en Mendoza, desayunar en Santiago y almorzar en Viña del Mar), en su momento fue Peru (Humala y su ansiado paseo en tanque Casanave ultimo modelo por Arica) y ahora tambien Bolivia.Ya estamos curtidos en esto. mas de cien años llevamos escuchando lo mismo y aca seguimos sin disparar un solo tiro. No se si los demas puedan decir lo mismo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982