Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Iconoclasta" data-source="post: 1281352" data-attributes="member: 52">Canciller peruano dice que debemos estar optimistasEl canciller peruano, José Antonio García Belaunde, se pronunció sobre el fallo de La Haya al considerar que este &quot;es coherente con el anterior, en el caso Nicaragua- Honduras, porque lo que está diciendo la corte claramente es que no se puede interpretar un acuerdo, haciéndolo un acuerdo de límites. Señala que un acuerdo de delimitación marítima tiene que estar expresamente manifestado como tal y debe buscar la voluntad de las partes, que eso es lo que están haciendo, un acuerdo de límites marítimos&quot;. Añadió que esta decisión va en la línea de lo que ha venido sosteniendo el Perú con respecto al diferendo con Chile, en el sentido de que los acuerdos de 1952 y 1954 son de facilitación pesquera, pero que no existe un tratado de límites marítimos entre ambos países.En el asunto marítimo, en cambio, la corte ha afirmado su competencia para establecer la delimitación correspondiente y resolver otros asuntos vinculados de acuerdo con el artículo 31 del Pacto de Bogotá, que establece la jurisdicción obligatoria de la corte para casos en los que exista controversia. La jurisprudencia al respecto queda, por tanto, reforzada para los casos en que no haya un tratado de delimitación y en que exista una controversia como en el caso peruano-chileno.</blockquote>

[QUOTE="Iconoclasta, post: 1281352, member: 52"] [SIZE=13px][FONT=Lucida Grande][COLOR=#494949]Canciller peruano dice que debemos estar optimistas[/COLOR][/FONT][/SIZE] [SIZE=13px][FONT=Lucida Grande][COLOR=#494949]El canciller peruano, José Antonio García Belaunde, se pronunció sobre el fallo de La Haya al considerar que este "es coherente con el anterior, en el caso Nicaragua- Honduras, porque lo que está diciendo la corte claramente es que no se puede interpretar un acuerdo, haciéndolo un acuerdo de límites. Señala que un acuerdo de delimitación marítima tiene que estar expresamente manifestado como tal y debe buscar la voluntad de las partes, que eso es lo que están haciendo, un acuerdo de límites marítimos". [/COLOR][/FONT][/SIZE] [SIZE=13px][FONT=Lucida Grande][COLOR=#494949]Añadió que esta decisión va en la línea de lo que ha venido sosteniendo el Perú con respecto al diferendo con Chile, en el sentido de que los acuerdos de 1952 y 1954 son de facilitación pesquera, pero que no existe un tratado de límites marítimos entre ambos países.[/COLOR][/FONT][/SIZE] [SIZE=13px][FONT=Lucida Grande][COLOR=#494949]En el asunto marítimo, en cambio, la corte ha afirmado su competencia para establecer la delimitación correspondiente y resolver otros asuntos vinculados de acuerdo con el artículo 31 del Pacto de Bogotá, que establece la jurisdicción obligatoria de la corte para casos en los que exista controversia. La jurisprudencia al respecto queda, por tanto, reforzada para los casos en que no haya un tratado de delimitación y en que exista una controversia como en el caso peruano-chileno.[/COLOR][/FONT][/SIZE] [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina