Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="StormScreamer" data-source="post: 1496561" data-attributes="member: 14075">No todo es tan complejo, ni tan simple, y hay muchos focos que podrían generar una escalada de tensión. Por ejemplo, pongámonos en el caso que el fallo sea favorable en todo o en parte a Perú, pues viene el tema de la implementación,: en Perú querrían ejecución inmediata, sin embargo de este lado implica modificaciones legales que llevaran tiempo en el parlamento, por las leyes de definición de limites, que no es llegar y cambiar como si fuera un simple decreto ¿y que pasa en el tiempo intermedio entre que se dicta el fallo y este se implementa 100%?, con los animos caldeados mas encima, pudiera ser un polvorín.Otra hipotesis: un fallo favorable en todo o en parte a Perú, que establezca nuevos límites, reconocería que los tratados firmados en los 50's no son de limites, como sostiene Chile, sino meramente pesqueros, como sostiene Perú. Ahora bien, estos tratados no quedaran invalidados por el fallo de la haya, entonces si gana la tesis peruana estos seguirían vigentes como acuerdos pesqueros (la tesis que sostienen ellos) y ello implicaría que, pese a la soberanía peruana sobre el area en disputa, esta sería aun sólo explotable por Chile, pues esos tratados fijan el paralelo como limite de la actividad pesquera para cada pais. Así Perú tendría un mar con soberanía pero sin goce, y Chile un mar sin soberanía, pero con goce. ¿Como venderán eso en Perú? ¿Y que pasaría si un buque peruano intenta&nbsp; capturar o captura a un barco pesquero Chileno en esa zona? ¿y si hubiera algun herido?...&nbsp; Creo que se puede abrir una caja de Pandora muy grande, y dudo mucho que las tensiones bajen por lo pronto.</blockquote>

[QUOTE="StormScreamer, post: 1496561, member: 14075"] No todo es tan complejo, ni tan simple, y hay muchos focos que podrían generar una escalada de tensión. Por ejemplo, pongámonos en el caso que el fallo sea favorable en todo o en parte a Perú, pues viene el tema de la implementación,: en Perú querrían ejecución inmediata, sin embargo de este lado implica modificaciones legales que llevaran tiempo en el parlamento, por las leyes de definición de limites, que no es llegar y cambiar como si fuera un simple decreto ¿y que pasa en el tiempo intermedio entre que se dicta el fallo y este se implementa 100%?, con los animos caldeados mas encima, pudiera ser un polvorín. Otra hipotesis: un fallo favorable en todo o en parte a Perú, que establezca nuevos límites, reconocería que los tratados firmados en los 50's no son de limites, como sostiene Chile, sino meramente pesqueros, como sostiene Perú. Ahora bien, estos tratados no quedaran invalidados por el fallo de la haya, entonces si gana la tesis peruana estos seguirían vigentes como acuerdos pesqueros (la tesis que sostienen ellos) y ello implicaría que, pese a la soberanía peruana sobre el area en disputa, esta sería aun sólo explotable por Chile, pues esos tratados fijan el paralelo como limite de la actividad pesquera para cada pais. Así Perú tendría un mar con soberanía pero sin goce, y Chile un mar sin soberanía, pero con goce. ¿Como venderán eso en Perú? ¿Y que pasaría si un buque peruano intenta capturar o captura a un barco pesquero Chileno en esa zona? ¿y si hubiera algun herido?... Creo que se puede abrir una caja de Pandora muy grande, y dudo mucho que las tensiones bajen por lo pronto. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)