Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="gato" data-source="post: 265591" data-attributes="member: 29">La pregunta es que pasó con el famoso&nbsp; DOS + DOSMe Hace acordar a los absurdos deseos británicos del &quot;Paraguas de Soberanía&quot;, para discutir casos menores a su amparo. Fracaso total.Es imposible, dense cuenta de una vez.De hecho, los bolivianos les dicen cada tanto que ni siquiera reestablecerán Relaciones Diplomáticas hasta haber acordado salida soberana al mar.Y el reestablecer relaciones es el mínimo que debiera haber exigido Chile (y fuera y previamente a la famosa agenda de trece puntos)&nbsp; para empezar a negociar algo.Es un asunto de mínima dignidad el ser reconocido como Nación para negociar alguna cosa&nbsp; . Sobre todo para negociar cosas que le interesan al vecino. Salvo si hablamos de la supuesta deseperación por el gas...Si nos sinceramos, Chile no negoció bién con Argentina desde 1881 en adelante y hasta la fecha. La prueba está en los mapas que vemos hoy.&nbsp; Y sucedió con diversos gobiernos civiles chilenos de distinta orientación y con el gobierno militar de Pinochet también.Menciono esto porque veo que algunos foristas se asombran y se indignan por lo que realiza el Gobierno del Perú. Torre Tagle avanza y avanzará sobre el tema, independientemente de Toledo, García o cualquier otra administración. Tal como pasa en la región&nbsp; con el Palacio San Martín, o con Itamaraty o con cualquier Cancillería con experiencia.En general los foristas chilenos, con ingenuidad, creen que cada adminisración debe darle algun sentido y orientación específica a su Cancilleria. No es así.Las proyecciones nacionales en el tema de la soberanía deben ser perdurables en el tiempo. Hablo de los objetivos de una República a muchos años vista.Para mi, HOOD marca el camino correcto. Entiendo que él sabe que cosa hay mas allá y comprende que es necesario un compás de espera para asegurar lo que hay que asegurar. gato&quot;A buen entendedor...&quot;</blockquote>

[QUOTE="gato, post: 265591, member: 29"] La pregunta es que pasó con el famoso [B][SIZE="4"]DOS + DOS[/SIZE][/B] Me Hace acordar a los absurdos deseos británicos del "Paraguas de Soberanía", para discutir casos menores a su amparo. Fracaso total. Es imposible, dense cuenta de una vez. De hecho, los bolivianos les dicen cada tanto que [B]ni siquiera [/B]reestablecerán Relaciones Diplomáticas hasta haber acordado salida soberana al mar. Y el reestablecer relaciones es el mínimo que debiera haber exigido Chile (y fuera y previamente a la famosa agenda de trece puntos) [B]para empezar a negociar algo[/B]. [B]Es un asunto de mínima dignidad el ser reconocido como Nación para negociar alguna cosa [/B]. Sobre todo para negociar cosas que le interesan al vecino. Salvo si hablamos de la supuesta deseperación por el gas... [B]Si nos sinceramos[/B], Chile no negoció bién con Argentina desde 1881 en adelante y hasta la fecha. La prueba está en los mapas que vemos hoy. Y sucedió con diversos gobiernos civiles chilenos de distinta orientación y con el gobierno militar de Pinochet también. Menciono esto porque veo que algunos foristas se asombran y se indignan por lo que realiza el Gobierno del Perú. Torre Tagle avanza y avanzará sobre el tema, independientemente de Toledo, García o cualquier otra administración. Tal como pasa en la región con el Palacio San Martín, o con Itamaraty o con cualquier Cancillería con experiencia. En general los foristas chilenos, con ingenuidad, creen que cada adminisración debe darle algun sentido y orientación específica a su Cancilleria. [B]No es así[/B]. Las proyecciones nacionales en el tema de la soberanía deben ser perdurables en el tiempo. Hablo de los objetivos de una República a muchos años vista. Para mi, HOOD marca el camino correcto. Entiendo que él sabe que cosa hay mas allá y comprende que es necesario un compás de espera para asegurar lo que hay que asegurar. gato "A buen entendedor..." [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)