Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="gato" data-source="post: 265808" data-attributes="member: 29"><p>Saludos Chicho, bienvenido por mi parte, porque no te había leído en el foro.</p><p></p><p>No te preocupes, nadie que esté posteando de buena fe es expulsado aquí.</p><p></p><p>A ver si te entendí bien...(?) <strong>O si no es así corregime.</strong></p><p></p><p>Vos querés decir que:</p><p></p><p><strong>1.-</strong> Los Tratados (o Convenios) del 52/54 se refieren a las 200 millas y a temas pesqueros. O sea, no son Tratados de Límites Marítimos y de hecho no fueron aprobados por los Parlamentos respectivos.</p><p></p><p><strong>2.-</strong> Y como las firmas fueron tripartitas, lo mismo cabe para el Ecuador</p><p></p><p><strong>3.-</strong> O sea, no hay Tratados Limítrofes Marítimos entre los tres países.</p><p></p><p><strong>4.-</strong> Y que con Ecuador, dada la "particularidad" de la existencia de islas, el "criterio" delimitativo bien pudiera ser la paralela geográfica (Pese a no haber aún un Tratado Formal limítrofe marítimo con dicho país)</p><p></p><p><strong>5.-</strong> En cambio, con Chile, lo que Uds. pretenden es que la Corte de La Haya...</p><p></p><p>a) Reconozca que no existe Tratado Limítrofe Marítimo.</p><p></p><p>b) Juzgue que lo adecuado, es una bisectriz equidistante para delimitar las zonas de mar soberano desde donde culmina la frontera terrestre, en la orilla del mar. (Punto llamado "de la Concordia" y no "Hito Nº 1")</p><p></p><p><strong>6.-</strong> Y que pese a todo "No hay controversias limítrofes con el Ecuador"</p><p></p><p><strong>7.- </strong>Pero el punto anterior, no significa <strong>que exista</strong> un Tratado limítrofe sobre delimitación marítima firmado con el Ecuador. Simplemente, y en "lenguaje diplomático", lo que se afirma es que. <strong>"No existen controversias".</strong></p><p></p><p>De hecho, vos debés saber que Argentina y Chile han tenido sin delimitar varios puntos de sus fronteras sin controversia alguna. (Durante el gobierno de Méndez se solucionaron unos veinte temitas que nunca trajeron controversia, y no me refiero a "Laguna del desierto")</p><p></p><p><strong>8.-</strong> Y que el recurso a la CIJ, no es un recurso guerrerista, sinó jurídico.</p><p></p><p>¿Te estoy interpretando bien chicho?</p><p></p><p>Saludos</p><p></p><p>gato</p><p></p><p>P.D.: Y te repito que nadie te va a sancionar acá por pensar diferente. Por eso queremos tanto a ZM. Bienvenido.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gato, post: 265808, member: 29"] Saludos Chicho, bienvenido por mi parte, porque no te había leído en el foro. No te preocupes, nadie que esté posteando de buena fe es expulsado aquí. A ver si te entendí bien...(?) [B]O si no es así corregime.[/B] Vos querés decir que: [B]1.-[/B] Los Tratados (o Convenios) del 52/54 se refieren a las 200 millas y a temas pesqueros. O sea, no son Tratados de Límites Marítimos y de hecho no fueron aprobados por los Parlamentos respectivos. [B]2.-[/B] Y como las firmas fueron tripartitas, lo mismo cabe para el Ecuador [B]3.-[/B] O sea, no hay Tratados Limítrofes Marítimos entre los tres países. [B]4.-[/B] Y que con Ecuador, dada la "particularidad" de la existencia de islas, el "criterio" delimitativo bien pudiera ser la paralela geográfica (Pese a no haber aún un Tratado Formal limítrofe marítimo con dicho país) [B]5.-[/B] En cambio, con Chile, lo que Uds. pretenden es que la Corte de La Haya... a) Reconozca que no existe Tratado Limítrofe Marítimo. b) Juzgue que lo adecuado, es una bisectriz equidistante para delimitar las zonas de mar soberano desde donde culmina la frontera terrestre, en la orilla del mar. (Punto llamado "de la Concordia" y no "Hito Nº 1") [B]6.-[/B] Y que pese a todo "No hay controversias limítrofes con el Ecuador" [B]7.- [/B]Pero el punto anterior, no significa [B]que exista[/B] un Tratado limítrofe sobre delimitación marítima firmado con el Ecuador. Simplemente, y en "lenguaje diplomático", lo que se afirma es que. [B]"No existen controversias".[/B] De hecho, vos debés saber que Argentina y Chile han tenido sin delimitar varios puntos de sus fronteras sin controversia alguna. (Durante el gobierno de Méndez se solucionaron unos veinte temitas que nunca trajeron controversia, y no me refiero a "Laguna del desierto") [B]8.-[/B] Y que el recurso a la CIJ, no es un recurso guerrerista, sinó jurídico. ¿Te estoy interpretando bien chicho? Saludos gato P.D.: Y te repito que nadie te va a sancionar acá por pensar diferente. Por eso queremos tanto a ZM. Bienvenido. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Relaciones Chile - Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba